Дата принятия: 01 марта 2019г.
Номер документа: 4У-1031/2018, 44У-9/2019
ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2019 года Дело N 44У-9/2019
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Шкилева П.Б.,
членов президиума: Блиновской Е.О., Дука Е.А., Полуяна А.Л.,
при секретаре Бутенко Ю.С.,
с участием прокурора Московских В.В.,
защитника - адвоката Давыдова Е.Ю., представившего удостоверение (номер) от (дата), ордер (номер) от (дата),
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Тихомирова К.С. о пересмотре приговора Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2017 года и апелляционного постановления суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2018 года.
Кассационное производство возбуждено на основании постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю. от 6 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пашаевой Н.В., мнение прокурора Московских В.В. об оставлении судебных решений без изменения, выступление адвоката Давыдова Е.Ю., просившего удовлетворить доводы кассационной жалобы, Президиум,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2017 года
ТИХОМИРОВ К.С., <данные изъяты>, осужден по
ч. 3 ст. 264 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения Тихомирову К.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
На осужденного Тихомирова К.С. возложена обязанность за счет государства самостоятельно следовать к месту отбывания наказания после получения соответствующего предписания.
Срок отбывания наказания Тихомирову К.С. исчислен со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
С осужденного Тихомирова К.С. в счет компенсации морального вреда взыскано в пользу потерпевшей П. 100 000 рублей и в пользу Ж. 100 000 рублей.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2018 года приговор Нижневартовского районного суда ХМАО-Югры от 25 декабря 2017 года оставлен без изменения.
Тихомиров К.С. признан виновным и осужден за допущенное (дата) на автомобильной дороге (адрес) нарушение лицом, управляющим автомобилей, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
В судебном заседании Тихомиров К.С. вину не признал.
В кассационной жалобе осужденный Тихомиров К.С. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что предварительное следствие проведено с нарушением требований закона, а суд дал неверную оценку собранным доказательствам, в том числе, полученным с процессуальными нарушениями. Не согласен с выводами автотехнической экспертизы, поскольку обгон он не совершал, на встречную полосу его вынесло после столкновения с автомобилем "Лада". Также суд не учел разницу водительского стажа между ним и потерпевшим, который в нарушение правил дорожного движения разговаривал за рулем по телефону и ехал после суточной смены. Кроме того, он не согласен с гражданскими исками, составленными с нарушениями и заявленными ненадлежащими лицами, тогда как сама потерпевшая ничего не заявляла.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, Президиум суда приходит к следующему выводу.
В силу ст. 401.1 УПК РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 января 2014 года N 2 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции") при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
Из доводов кассационной жалобы следует, что осужденным Тихомировым К.С. оспариваются выводы суда об установлении фактических обстоятельств дела и оценка исследованных доказательств, которые согласно указанным выше требованиям закона проверке судом кассационной инстанции не подлежат.
Вопреки доводам жалобы предварительное и судебное следствие по делу проведены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством; все следственные действия закреплены в соответствующих документах, процессуальных нарушений не установлено.
Рассмотрение уголовного дела проведено судами в соответствии с положениями глав 35-36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе, требованиям ст. ст. 304, 307 УПК РФ. При этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ в приговоре подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступления, а также доказательств, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Положенные в основу приговора доказательства (в том числе, заключения экспертов, смеха ДТП и т. д.) исследованы в судебном заседании и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87-88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.
При этом суд, как это предусмотрено ст. 307 УПК РФ, указал мотивы, по которым в основу выводов положены одни доказательства и отвергнуты другие.
Выводы суда о виновности Тихомирова К.С. в совершении инкриминируемого деяния основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены в совокупности с другими доказательствами, содержание и анализ которых подробно приведен в судебных решения.
Действиям Тихомирова К.С. дана правильная юридическая оценка, оснований для их переквалификации или применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.
Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили соответствующую оценку.
Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, по делу допущено не было.
При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании материалов уголовного дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного; содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 386.28 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Тихомиров К.С. совершил впервые неумышленное преступление средней тяжести; при назначении наказания судом приняты во внимание все обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, характеристика личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающего (два несовершеннолетних иждивенца) и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Приговор содержит выводы суда о невозможности применения по отношению к осужденному Тихомирову К.С. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не согласиться с приведенной судом позицией у Президиума оснований не имеется.
Вместе с тем, в нарушение требований закона (ч. 1 ст. 60, ст. 531 УК РФ, п. 71 ч. 1 ст. 299, п. 4 ст. 307 УПК РФ, п. 27 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре") приговор не содержит выводов суда о невозможности применения по отношению к осужденному Тихомирову К.С. такого вида наказания как принудительные работы, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Устраняя допущенное нарушение, Президиум, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, поведения осужденного до и после совершения преступления, а также с учетом принципов разумности и справедливости, не усматривает оснований для применения к Тихомирову К.С. положений ст. 531 УК РФ, соглашаясь с выводами суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
Мотивы о назначении Тихомирову К.С. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средства подробно изложены в приговоре суда, однако Президиум приходит к выводу, что суд не в полной мере учел влияющие на назначение данного вида наказания обстоятельства.
В силу закона (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"), судам при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, следует обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.
Как видно из приговора, суд не усмотрел оснований для применения в отношении Тихомирова К.С. положений ст. 64 УК РФ, в связи с чем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено обоснованно, так как в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ является обязательным.
Вместе с тем, согласно материалам дела Тихомиров К.С. совершил неумышленное преступление средней тяжести, находясь при исполнении обязанностей водителя в силу трудового договора; осужденный работает водителем около 20 лет, иных источников доходе не имеет (в материалах дела такие сведения отсутствуют), содержит семью, в том числе, двух несовершеннолетних детей; ранее к уголовной или административной ответственности (в части нарушений требований главы 12 КоАП РФ) не привлекался.
С учетом изложенного, Президиум считает необходимым смягчить назначенное Тихомирову К.С. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года.
Иных нарушений норм Общей части УК РФ при назначении наказания Тихомирову К.С. не установлено; имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении Тихомирова К.С. исследованы и учтены, наказание и вид исправительного учреждения осужденному назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 58, 60-62 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы, гражданские иски в рамках уголовного дела заявлены надлежащими лицами: потерпевшей П. (том 2, л. д. 97, 108) и гражданским истцом Ж. (том 2, л. д. 112, 120).
Исковые требования рассмотрены в соответствии с законом, с учетом фактических обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий потерпевших, личности и поведения осужденного; взысканная сумма морального вреда соответствует принципам разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 40113 - 40116 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25 декабря 2017 года и апелляционное постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 февраля 2018 года в отношении Тихомирова К.С. - изменить:
-смягчить назначенное Тихомирову К.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 1 (одного) года.
В остальном приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
