Дата принятия: 05 июня 2018г.
Номер документа: 4У-1031/2018, 44У-121/2018
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2018 года Дело N 44У-121/2018
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ракшова О.Г.
и членов президиума: Афанасьева А.Б., Войты И.В., Заройца И.Ф.,
Носова В.В., Прилуцкой Л.А.,
при секретаре Санниковой Т.М.
рассмотрел уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Лукина Н.Д. на приговор мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 января 2018 года, которым
ЛУКИН Н.Д., родившийся <дата> в <адрес>, судимый
25 февраля 2015 года по ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 16 марта 2017 года по отбытии срока,
осуждён к лишению свободы по ч.1 ст.158 УК РФ (кража <дата>) на 1 год, по ч.1 ст.158 УК РФ (кража <дата>) на 1 год 2 месяца, в силу ч.2 ст.69 УК РФ на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с <дата> с зачетом времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, а также взыскано с Лукина Н.Д. в пользу <данные изъяты>" <данные изъяты> рублей.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В настоящее время Лукин Н.Д. отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от <дата> за совершение преступления, предусмотренного пп. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
В кассационных жалобах Лукин Н.Д. просит приговор отменить, либо снизить наказание. Ссылается на то, что, суд не разрешилего ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Это повлекло нарушение его процессуальных прав и назначение более строгого наказания. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, совершенного <дата>, тогда как правоохранительные органы на момент его задержания не располагали сведениями о его причастности к нему. Доказательства по делу получены благодаря его показаниям, в том числе на месте преступления.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Заройца И.Ф., выслушав осужденного Лукина Н.Д. и его защитника - адвоката Степанову И.В., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего судебное решение изменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
Лукин Н.Д. осужден за кражу ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей <дата> из помещения <данные изъяты> по адресу <адрес>, а также за кражу ноутбука стоимостью <данные изъяты> рублей <дата> из помещения той же организации по адресу <адрес>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы президиум Красноярского краевого суда находит судебное решение подлежащим изменению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Выводы суда о виновности Лукина Н.Д. в содеянном подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка, и по существу в жалобе не оспариваются.
Действиям Лукина Н.Д. дана правильная юридическая оценка, а наказание по ч.1 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное <дата>, назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу обстоятельств, имеющих значение, и является справедливым.
При этом суд учел в качестве смягчающих обстоятельств признание Лукиным Н.Д. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства, судом обосновано признан рецидив преступлений.
Вопреки доводам кассационных жалоб вопрос о возможности рассмотрения дела по правилам Главы 40 УПК РФ судом разрешался <дата>. В удовлетворении ходатайства Лукину Н.Д. отказано ввиду мотивированных возражений государственного обвинителя. Принятие такого решения соответствует требованиям закона (ч.4 ст.314 УПК РФ) и процессуальные права участников судопроизводства не ограничивает.
При обсуждении вопроса о наказании наказания суд принял во внимание, что Лукин Н.Д. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ссылка на это обстоятельство имеется в приговоре, а размер назначенного наказания не превышает пределы, установленные ч.5 ст.62 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что причастность Лукина Н.Д. к хищению <дата> выявлена до его задержания, поскольку дактилоскопическое исследование установило принадлежность обнаруженных на месте преступления следов Лукину Н.Д.
Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему делу таких обстоятельств, свидетельствующих об активных действиях Лукина Н.Д., не имеется.
В этой связи выводы суда в приговоре об отсутствии оснований к признанию в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, совершенного <дата>, являются правильными.
Вместе с тем из материалов дела следует, что на момент задержания Лукина Н.Д. <дата> правоохранительные органы не располагали сведениями о лице, совершившем кражу <дата>.
Уголовное дело по факту хищения ноутбука из помещения по <адрес>1 возбуждено <дата> по заявлению представителя потерпевшего в отношении неустановленного лица.
Решение о соединении уголовных дел в одно производство принято <дата> после того, как Лукин Н.Д. был задержан, заявил о том, что в начале мая похитил второй ноутбук и был допрошен об этих обстоятельствах в качестве подозреваемого.
В дальнейшем в ходе предварительного следствия Лукин Н.Д. подтвердил свои показания на месте преступления.
Допущенное судом нарушение Общей части Уголовного Кодекса РФ является существенным, повлияло на исход дела и в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ служит основанием к изменению приговора в кассационном порядке.
Таким образом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, следует признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного Лукиным Н.Д., <дата>.
Признание явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ влечет необходимость снижения назначенного Лукину Н.Д. наказания за преступление, совершенное <дата>, и назначение более мягкого наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда
ПОСТАНОВИЛ:
кассационные жалобы осужденного Лукина Н.Д. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка N 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 12 января 2018 года в отношении ЛУКИНА Н.Д. изменить.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств признать явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершенного Лукиным Н.Д., <дата>.
Снизить наказание, назначенное Лукину Н.Д. по ч.1 ст.158 УК РФ, совершенное <дата> до 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Лукину Н.Д.. 1 год 8 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий О.Г. Ракшов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
