Постановление Президиума Самарского областного суда от 22 июня 2018 года №4У-1029/2018, 44У-170/2018

ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 44У-170/2018
Президиума Самарского областного суда
N 44у - 170 / 2018.
г. Самара. 22 июня 2018 года.
Президиум Самарского областного суда в составе:
председательствующего Шкурова С.И.,
членов президиума - Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н., Горбуль Н.А.,
при секретаре Родионовой А.И.,
с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,
рассмотрел кассационное производство по кассационной жалобе адвоката Колвиной Е.В. в защиту интересов осужденного Ильина ФИО16 на приговор Шигонского районного суда Самарской области от 14 декабря 2017 года, которым
Ильин ФИО17, <данные изъяты>, судимый
приговором Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.07.2012 года по п. "б" ч. 2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно. Постановлением Шигонского районного суда Самарской области от 29.04.2013 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы, освободился 12.05.2015 года по отбытии срока наказания,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен с 14.12.2017 года. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор не пересматривался.
В кассационной жалобе адвокат Колвина Е.В. в защиту интересов осужденного Ильина А.Г., не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, считая, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений в действиях осужденного, поскольку предыдущая судимость Ильина А.Г. является погашенной. Просит изменить приговор Шигонского районного суда Самарской области от 14.12.2017 года и назначить более мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Корепина В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав доводы адвоката Сергеевой Л.А., действующей в интересах осужденного Ильина А.Г., в поддержание кассационной жалобы, заместителя прокурора Самарской области, президиум Самарского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Ильин А.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступлении, предусмотренном пунктом "з" части 2 статьи 111 УК РФ.
Данное уголовное дело по ходатайству осужденного в связи с его согласием с предъявленным обвинением было рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему были разъяснены.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Суд, установив, что условия особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены, пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ильин А.Г., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановилприговор в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Соблюдая положения ст.316 УПК РФ, судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.
Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.
Юридическая квалификация действий осужденного Ильина А.Г. соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд не в полной мере учел совокупность обстоятельств смягчающих наказание осужденного, в связи с чем, назначил чрезмерно суровое наказание, являются неубедительными.
При назначении Ильину А.Г. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающие обстоятельства, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, касающиеся личности осужденного, были признаны судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств и учтены в полном объеме при назначении вида и размера наказания.
Так, в качестве обстоятельств смягчающих наказание Ильину А.Г. суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (нанесение ФИО11 до совершения подсудимым преступления телесных повреждений Ильину А.Г., в том числе относящихся к категории средней тяжести); наличие 2 малолетних детей у осужденного и наличие у него на иждивении также 2 малолетних детей жены; беременность супруги подсудимого (с его слов); состояние здоровья, инвалидность его матери - пенсионерки.
Также суд учел данные о личности осужденного, который на учете у нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства сельской администрацией положительно, имеет семью, участвует в уходе за престарелой матерью - инвалидом 2 группы.
Учтено судом и мнение потерпевшего ФИО11, который не настаивал на назначении подсудимому строгого наказания.
Совокупность обстоятельств смягчающих наказание Ильину А.Г. позволила суду назначить осужденному наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. При этом судом также обоснованно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, как в отдельности, так и в совокупности суд обоснованно не установил.
С учетом данных о личности Ильина А.Г. суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает их и суд кассационной инстанции.
Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств совершенного Ильиным А.Г. преступления и степени его общественной опасности, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения категории преступления, за которое он осужден.
Вместе с тем при назначении осужденному Ильину А.Г. наказания судом допущено нарушение уголовного закона.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Однако данные требования закона судом в полной мере не соблюдены.
Как усматривается из вводной и описательно-мотивировочной части приговора, судом первой инстанции при назначении осужденному наказания учитывалось наличие у Ильина А.Г. непогашенной судимости по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.07.2012 года, которым Ильину Г.А. было назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы в доход государства ежемесячно 10%. Постановлением Шигонского районного суда Самарской области от 29.04.2013 года неотбытая часть наказания заменена на 4 месяца лишения свободы, освободился 12.05.2015 года по отбытии срока наказания.
Однако судом не учтено, что согласно п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом по смыслу уголовного закона при замене неотбытой части наказания другим его видом срок погашения судимости надлежит исчислять исходя из вида наказания, назначенного по приговору суда.
Таким образом, судимость Ильина А.Г. по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.07.2012 года на основании указанной нормы уголовного закона была погашена по истечении одного года со дня отбытия им наказания, то есть 12 мая 2016 года.
Частью 6 ст. 86 УК РФ установлено, что погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия, предусмотренные УК РФ, в связи с чем, суд не вправе был учитывать ее в качестве обстоятельства отягчающего наказание Ильина А.Г. при назначении ему наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Таким образом, на момент совершения преступления 09.10.2017 года Ильин А.Г. считался не судимым, а в его действиях отсутствовал рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ильина А.Г. судимости по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.07.2012 года, а из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ильину А.Г. - указание на наличие у Ильина А.Г. рецидива преступления и признание его в качестве отягчающего наказание обстоятельства, в связи с этим снизить Ильину А.Г. срок наказания в виде лишения свободы.
При наличии у Ильина А.Г. совокупности обстоятельств смягчающих наказание, в том числе явки с повинной, и отсутствии иных обстоятельств отягчающих назначенное осужденному наказание подлежит снижению с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
На основании п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Ильину А.Г. следует определить в исправительной колонии общего режима.
На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу адвоката Колвиной Е.В. удовлетворить частично.
Приговор Шигонского районного суда Самарской области от 14.12.2017 года в отношении Ильина ФИО18 изменить:
- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Ильина А.Г. судимости по приговору Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 27.07.2012 года,
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении наказания Ильину А.Г. указание на наличие у Ильина А.Г. рецидива преступления и признания его в качестве отягчающего наказание обстоятельства,
- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Ильину А.Г.;
- снизить назначенное Ильину А.Г. наказание по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, назначив для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Председательствующий: С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка