Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 26 июля 2017 года №4У-1027/2017, 44У-102/2017

 
ПРЕЗИДИУМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 июля 2017 года Дело N 44У-102/2017
 
ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Нижний Новгород 26 июля 2017 года
Президиум в составе:
председательствующего Поправко В.И.,
членов президиума Волосатых Е.А., Погорелко О.В., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А.,
с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,
осужденного Рыжова А.Ф.,
защитника осужденного Рыжова А.Ф. - адвоката Прониной О.В.,
при секретаре Зябликовой Е.О.,
рассмотрел уголовное дело в отношении Рыжова А.Ф. по кассационному представлению и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. на приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2016 года.
Приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2015 года
Рыжов А.Ф., родившийся ... в < адрес>, не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы.
В соответствии со ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от 1 апреля 2014 года Рыжову А.Ф. определено 10 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2016 года приговор от 9 октября 2015 года в отношении Рыжова А.Ф. изменен: наказание, назначенное по ч.1 ст.105 УК РФ, смягчено до 9 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.70, п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от 1 апреля 2014 года окончательно Рыжову А.Ф. определено 9 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном представлении и.о. прокурора Нижегородской области Денисовым Е.А. поставлен вопрос об изменении приговора от 9 октября 2015 года и апелляционного определения от 25 января 2016 года в отношении Рыжова А.Ф. Указывается на незаконность назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, поскольку по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от 1 апреля 2014 года Рыжов А.Ф. как осужденный к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежал освобождению от наказания на основании п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».
Постановлением судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В. от 20 июня 2017 года кассационное представление и.о. прокурора Нижегородской области Денисова Е.А. вместе с уголовным делом в отношении Рыжова А.Ф. передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.
Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Чуманова Е.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся в отношении Рыжова А.Ф. судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., поддержавшего доводы представления и настаивавшего на его удовлетворении, позицию осужденного Рыжова А.Ф. и его защитника - адвоката Прониной О.В., согласившихся с доводами прокурора, президиум Нижегородского областного суда
У С Т А Н О В И Л:
приговором Уренского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2015 года Рыжов А.Ф. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку - В.В.А.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
22 марта 2015 года в р.п. Арья Уренского района Нижегородской области Рыжов А.Ф. на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры умышленно, с целью причинения смерти нанес В.В.А. три удара кухонным ножом в область грудной клетки. Смерть В.В.А. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни: колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева, по ходу раневого канала от которой повреждение мягких тканей межреберного промежутка; сквозного ранения верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, левого предсердия и дуги аорты; кровоизлияния в левую плевральную полость 1200 мл, 150 мл в сердечную сорочку.
Одновременно, как следует из приговора, в результате преступных действий Рыжова А.Ф. потерпевшему В.В.А. причинены телесные повреждения в виде переломов 2-6 ребер справа по средне-ключичной линии, 2, 3 ребер слева по средне-ключичной линии, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства. Две непроникающие колото-резаные раны передней поверхности грудной клетки вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства. Данные повреждения к причине смерти отношения не имеют.
Выводы суда о виновности осужденного в убийстве потерпевшего В.В.А. путем причинения трех ножевых ранений, одно из которых (проникающее колото-резаное ранение грудной клетки) причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло смерть потерпевшего, сформулированы в приговоре в соответствии с предписаниями ст.307 УПК РФ. Данные выводы основаны на совокупности исследованных и приведенных в приговоре доказательств, проверка и оценка которых проведены судом с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств причинения смерти потерпевшему, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил их между собой и указал в приговоре, почему доверяет доказательствам, свидетельствующим о совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах именно Рыжовым А.Ф., мотивированно отвергнув версию осужденного об убийстве В.В.А. другим лицом.
Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали истолкования их в его пользу, не установлено.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела действиям осужденного Рыжова А.Ф. дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.105 УКРФ.
В то же время содержащиеся в приговоре выводы о том, что в результате преступных действий Рыжова А.Ф. потерпевшему В.В.А. причинены телесные повреждения в виде переломов ребер справа и слева по средне-ключичной линии, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, сформированы в нарушение требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст.ст. 73, 85 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит обязательному доказыванию, в частности, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).
С учетом этих требований и в силу ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного доказанным судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Приведенные положения закона предопределяют нормативные гарантии на защиту лица от конкретно сформулированного по всем значимым для дела аспектам обвинения, в том числе обеспечивают для него правовую возможность возражать против выдвинутого обвинения на основе полной и объективной информации относительно объема и содержания инкриминируемых действий, а также доказательств, на которых оно основано, обеспечивая данному лицу возможность надлежащим образом сформировать и мотивированно довести до сведения суда собственную позицию относительно предмета судебного разбирательства.
Указанные требования ст.ст.73, 85 и 307 УПК РФ по настоящему делу в части осуждения Рыжова А.Ф. за иные действия, кроме нанесения потерпевшему трех колото-резаных ножевых ранений, судом не выполнены.
В частности, заключая о причинении Рыжовым А.Ф. потерпевшему В.В.А. переломов ребер справа и слева по средне-ключичной линии, суд не описал обстоятельства совершения этих действий, в частности, место, время и способ причинения переломов, форму вины Рыжова А.Ф. и мотив его преступного поведения. Кроме того, в обоснование указанного вывода в приговоре не приведено ни одного доказательства.
В силу положений ст.6 УПК РФ, к числу назначений уголовного судопроизводства относится, в частности, защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.
Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора Уренского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2015 года путем исключения из него указания на то, что в результате преступных действий Рыжова А.Ф. потерпевшему В.В.А. причинены телесные повреждения в виде переломов ребер справа и слева по средне-ключичной линии, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, и смягчения назначенного Рыжову А.Ф. по ч.1 ст.105 УК РФ наказания, исходя из предусмотренных уголовным законом обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, ранее установленных судом первой инстанции при постановлении приговора.
При избрании наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Рыжова А.Ф., в числе которых учтены наличие у него судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, удовлетворительная характеристика, общее состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание, а также то, что Рыжов А.Ф. не состоит на учете у нарколога и психиатра.
Вызов Рыжовым А.Ф. скорой помощи и полиции, а также попытки проведения реанимационных мероприятий расценены судом как действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, и учтены на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем при обсуждении вопроса о наказании суд пришел к правильному выводу о применении ч.1 ст.62 УК РФ.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Рыжова А.Ф. без его изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания мотивированы надлежащим образом и признаются президиумом правильными.
Вместе с тем, судом первой инстанции допущено нарушение уголовного закона при определении осужденному Рыжову А.Ф. наказания как за совершенное преступление, так и окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.
Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности; лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания; с лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
В соответствии с п.4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее также - Постановление об объявлении амнистии) освобождению от наказания подлежат, в частности, лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.
В силу п.12 Постановления об объявлении амнистии, с лиц, освобожденных от наказания на основании п.4 данного Постановления, снимается судимость.
Согласно подп.6 п.13 Постановления об объявлении амнистии действие данного акта не распространяется на осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, которыми в силу подп.4 п.19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6578-6 ГД от 24 апреля 2015 года «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует считать, в частности, осужденных, совершивших умышленные преступления во время отбывания наказания.
По смыслу закона, факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, за совершение которого Рыжов А.Ф. осужден обжалуемым приговором, совершено осужденным 22 марта 2015 года. Указанный приговор вступил в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2016 года.
В соответствии с п.14 Постановления об объявлении амнистии данный акт вступает в силу со дня его официального опубликования. Впервые указанное Постановление опубликовано 24 апреля 2015 года на Официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru).
Таким образом, на день вступления акта об амнистии в силу факт совершения Рыжовым А.Ф. нового умышленного преступления не был подтвержден вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем осужденный не мог считаться злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на которых в силу подп.6 п.13 Постановления об объявлении амнистии действие данного акта не распространяется.
Поскольку приговором мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от 1 апреля 2014 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2014 года, Рыжов А.Ф. был осужден по ч.1 ст.139, ч.1 ст.112, ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию, не связанному с лишением свободы, - ограничению свободы, а иные обстоятельства, препятствующие применению к нему акта об амнистии, отсутствуют, он подлежал освобождению от наказания со снятием судимости по указанному приговору в силу вышеприведенных требований закона, что исключало возможность реализации каких-либо правовых последствий, связанных с данной судимостью, при постановлении приговора Уренского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2015 года.
Вместе с тем, при постановлении оспариваемого приговора от 9 октября 2015 года суд не только учел наличие у Рыжова А.Ф. судимости по приговору от 1 апреля 2014 года в качестве фактора, повышающего степень общественной опасности его личности, но и назначил окончательное наказание осужденному с учетом неотбытого наказания по данному приговору, применив положения ст.70 УК РФ, чем существенно нарушил уголовный закон, определив виновному лицу несправедливое наказание.
Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности постановленного в отношении Рыжова А.Ф. приговора от 9 октября 2015 года выявлено и устранено нарушение уголовного закона, допущенное судом первой инстанции при применении правил ч.1 ст.62 УК РФ в процессе назначения осужденному наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, однако, приведенные обстоятельства оставлены без внимания.
Вышеизложенное в силу ч.1 ст.401_15 УПК РФ является основанием для изменения состоявшихся в отношении Рыжова А.Ф. приговора Уренского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2016 года с соразмерным смягчением наказания по ч.1 ст.105 УК РФ и исключением наказания, назначенного по совокупности приговоров. Изменяя обжалуемый приговор указанным образом, президиум не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности достижения целей наказаний, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении Рыжова А.Ф. без его изоляции от общества, равно как и для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Поскольку, по смыслу закона, в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется, Рыжова А.Ф. следует считать осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы без ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 401_13, 401_14, 401_15, 40116 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда
П О С Т А Н О В И Л:
приговор Уренского районного суда Нижегородской области от 9 октября 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 25 января 2016 года в отношении Рыжова А.Ф. изменить.
Исключить из вводной части приговора и апелляционного определения указание на судимость Рыжова А.Ф. по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от 1 апреля 2014 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указания на то, что в результате преступных действий Рыжова А.Ф. потерпевшему В.В.А. причинены телесные повреждения в виде переломов ребер справа и слева по средне-ключичной линии, причинивших вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства, а также на учет наличия у Рыжова А.Ф. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №2 Уренского района Нижегородской области от 1 апреля 2014 года при назначении наказания по ч.1 ст.105 УК РФ.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора и апелляционного определения указание на назначение Рыжову А.Ф. окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.
Смягчить назначенное Рыжову А.Ф. наказание по ч.1 ст.105 УК РФ до 9 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части состоявшиеся в отношении Рыжова А.Ф. судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий В.И. Поправко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка