Постановление Президиума Томского областного суда от 13 марта 2019 года №4У-1026/2018, 4У-52/2019, 44У-12/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 марта 2019 года Дело N 44У-12/2019
Президиум Томского областного суда в составе:
председательствующего Школяр Л.Г.,
членов президиума: Полякова В.В., Воротникова С.А., Уваровой Т.В., Ахвердиевой И.Ю., Сотникова А.В., Жолудевой М.В.,
при секретаре Степкиной Т.Ю.,
с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,
осужденного Алипова С.Д. и адвоката Захаревич О.В.
рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Алипова С.Д. о пересмотре приговора Северского городского суда Томской области от 04 октября 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 ноября 2018 года.
Приговором Северского городского суда Томской области от 04 октября 2018 года
Алипов Сергей Дмитриевич, /__/, судимый:
-17 июля 2009 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Северского городского суда Томской области от 30 октября 2009 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 06 декабря 2012 года) по п. "в" ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;
-19 января 2010 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 декабря 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года;
-15 февраля 2010 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных постановлениями Северского городского суда Томской области от 07 декабря 2010 года и Октябрьского районного суда г. Томска от 06 декабря 2012 года) по ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года 3 месяца;
-11 марта 2011 года Северским городским судом Томской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Томского областного суда от 09 июня 2011 года и постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 06 декабря 2012 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 17 июля 2009 года, от 19 января 2010 года, от 15 февраля 2010 года), к 5 годам лишения свободы, освобожден 11 марта 2015 года условно-досрочно на 9 месяцев 29 дней;
-21 мая 2015 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, п. " б " ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с приговором от 11 марта 2011 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28 февраля 2017 года в связи с заменой неотбытого срока в виде лишения свободы на 08 месяцев 03 дня ограничения свободы,
осужден:
-по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы;
-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
-по ч. 2 ст. 325 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
На основании ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 21 мая 2015 года окончательно назначено 5 лет 2 месяца 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 ноября 2018 года приговор Северского городского суда Томской области от 04 октября 2018 года оставлен без изменения.
В кассационной жалобе осужденным Алиповым С.Д. поставлен вопрос об отмене приговора Северского городского суда Томской области от 04 октября 2018 года в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона при его постановлении.
Заслушав доклад судьи Томского областного суда Фадеева Е.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Алипова С.Д. и мотивы вынесения постановления о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденного Алипова С.Д. и адвоката Захаревич О.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., президиум Томского областного суда
установил:
приговором Северского городского суда Томской области от 04 октября 2018 года Алипов С.Д. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, в совершении разбоя, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в похищении у гражданина паспорта и других важных личных документов.
Преступления совершены в период с 05_00 часов до 07_14 часов 04 октября 2017 года в г. Северске ЗАТО Северск Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Алипов С.Д. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями, считает приговор необоснованным. Отмечает, что экспертизы, свидетельствующие о его причастности к совершению именно этих преступлений, в деле отсутствуют. Потерпевший К. давал противоречивые показания, также по делу имеется много других противоречий, которые не учтены судом первой и апелляционной инстанций. Просит приговор отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Томского областного суда приходит к следующему.
Фактические обстоятельства совершенных Алиповым С.Д. преступлений установлены на основании всей совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, и которые были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ, исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ, и тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией осужденного Алипова С.Д., не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона.
Согласно приговору суд дал объективную оценку всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, привел в приговоре мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства, в том числе показания потерпевшего данные на предварительном следствии, и отверг другие, в частности показания самого осужденного Алипова С.Д. о том, что он потерпевшему ножом не угрожал и что последний сам впустил его в квартиру.
Выводы суда в части оценки исследованных по делу доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре суда и не вызывают сомнений в их правильности.
Проанализировав собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что Алипов С.Д. совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица; разбой, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил похищение у гражданина паспорта и других важных личных документов, что подтверждается показаниями потерпевшего К. об обстоятельствах совершения в отношении него преступлений, свидетелей Г., свидетелей С., С., Б., данных на предварительном следствии, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Алипова С.Д., из материалов уголовного дела не усматривается наличия каких-либо не устраненных судом противоречий в исследованных и положенных в основу приговора доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного.
Действия Алипова С.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ, оснований для их переквалификации не имеется.
Что касается доводов жалобы осужденного об отсутствии в материалах дела экспертизы, свидетельствующей о его причастности к преступлениям, то они являются несостоятельными, поскольку согласно приговору Алипов С.Д. признан виновным и осужден за разбой, который совершен не с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а с угрозой применения такого насилия.
При назначении наказания Алипову С.Д. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Суд учел, что вину Алипов С.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ признал полностью, администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания характеризуется положительно, как и администрацией средней школы, где он обучался в период отбывания наказания, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства (по каждому совершенному преступлению) суд учел в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Алипова С.Д. малолетнего ребенка.
Вместе с тем, суд учел, что Алипов С.Д. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден в связи с заменой неотбытого наказания более мягким видом наказания и вновь, в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору совершил три умышленных преступления, одно из которых относится к категории тяжких, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
Отягчающими наказание обстоятельствами осужденного (по каждому совершенному преступлению) суд в соответствии с п. "а,в " ч.1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действиях осужденного рецидива преступлений и совершение преступлений группой лиц.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Алипову С.Д. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.
Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств преступлений, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории совершенного Алиповым С.Д. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению.
Согласно ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Как следует из приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, суд указал на нанесение осужденным побоев потерпевшему К.
Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о том, что действия Алипова С.Д. по нанесению побоев потерпевшему из личных неприязненных отношений не являются уголовно-наказуемым деянием, а содержат признаки административного правонарушения.
Таким образом, установив, что действия осужденного по нанесению побоев потерпевшему не являются уголовно-наказуемым деянием, суд, в нарушение ст. 307 УПК РФ, не исключил данные действия из описания преступного деяния, признанного судом доказанным.
Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и влечет изменение состоявшихся судебных решений. Указание на нанесение побоев потерпевшему К. подлежит исключению из приговора.
Кроме того, из приговора следует, что суд признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Алиповым С.Д. преступлений в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, указав при этом, что данное состояние способствовало совершению преступлений и оказало существенное влияние на формирование умысла Алипова С.Д. на их совершение, что было установлено из показаний потерпевшего К., свидетеля Г. и осужденного Алипова С.Д.
Однако, из протокола судебного заседания следует, что Алипов С.Д. в ходе судебного следствия пояснил, что он выпил три стакана пива, пьяным не был, мыслил трезво и количество выпитого им алкоголя никаким образом не повлияло на его действия. Показания потерпевшего К. и свидетеля Г. не содержат каких-либо данных о том, что алкогольное опьянение Алипова С.Л. способствовало совершению последним преступлений.
Таким образом, в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что на момент совершения преступлений Алипов С.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения, которое бы способствовало совершению им преступлений и выводы суда в данной части мотивированными признать нельзя.
При таких обстоятельствах президиум полагает необходимым обжалуемые решения изменить и исключить указание на наличие в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч. 1_1 ст. 63 УК РФ, совершение Алиповым С.Д. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также снизить назначенное осужденному наказание за содеянное.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции данным обстоятельствам надлежащей оценки дано не было.
На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст.401_14, ч. 1 ст. 401_15 УПК РФ, президиум
постановил:
Приговор Северского городского суда Томской области от 04 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 15 ноября 2018 года в отношении Алипова Сергея Дмитриевича изменить:
-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на нанесение побоев потерпевшему К.;
-исключить из приговора указание на обстоятельство, отягчающее наказание согласно ч. 1_1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
-снизить срок наказания, назначенного по ч. 1 ст. 139 УК РФ, до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства;
- снизить срок наказания, назначенного по ч. 2 ст. 162 УК РФ, до 4 лет 11 месяцев лишения свободы;
- снизить срок наказания, назначенного по ч. 2 ст. 325 УК РФ, до 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.
На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 5 лет 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 21 мая 2015 года окончательно назначить 5 лет 1 месяц 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Алипова С.Д. оставить без изменения.
Постановление президиума Томского областного суда может быть обжаловано в порядке главы 47_1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка