Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 11 июля 2018 года №4У-1026/2018, 44У-90/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 июля 2018 года Дело N 44У-90/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Подкопаева Н.Н.,
членов президиума -Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
осуждённого Хансуверова Э.Э., участвующего при использовании систем видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Зинченко А.В., предоставившего удостоверение <.......> и ордер <.......> от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием заместителя прокурора Волгоградской областиРусяева А.М.,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело покассационнойжалобе осуждённого Хансуверова Э.Э. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июля 2014 годаи апелляционного определения Волгоградского областного суда от 08 сентября 2014 года.
Приговором Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июля 2014 года
Хансуверов Э. Э., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый;
осуждён:
по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 04 июля 2014 года, в данный срок зачтён период нахождения егопод содержание с 18 ноября 2013 года по 04 июля 2014 года.
Разрешён вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 08 сентября 2014 года приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июля 2014 года в отношении Хансуверова Э.Э. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Васильева В.Ю., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационного представления, послужившие основанием для его передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции;выслушав осуждённого Хансуверова Э.Э.и защитника Зинченко А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Волгоградской области Русяева А.М., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Волгоградского областного суда,
установил:
приговором суда Хансуверов Э.Э. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено 17 ноября и 18 ноября 2013 года в Ворошиловском и Центральном районах г. Волгограда при следующих обстоятельствах.
17 ноября 2013 года Хансуверов Э.Э.приобрёл у неустановленного лица 26 свёртков из фольги, в каждом из которых находился полиэтиленовый пакет-гриппер с веществомрастительного происхождения, которое по заключениям криминалистических судебных экспертиз является наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей (нафталин-1-ил) (1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), общей массой 59,19 грамма. В период с 17 ноября 2013 года по 16 часов 35 минут 18 ноября 2013 года в целях дальнейшего незаконного сбыта Хансуверов Э.Э.произвёл закладку 21 пакетика с указанным наркотическим средством общей массой 48,01 грамма по разным адресам в Центральном и Ворошиловском районахг.Волгограда.18 ноября 2013 года Хансуверов Э.Э. был задержан и в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты пять свёртков из фольги с наркотиком общей массой 11,18 грамма.
В кассационной жалобе осуждённыйХансуверов Э.Э.оспаривая законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно не принял во внимание данные, свидетельствующие, по его мнению, об его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, не признал данное обстоятельство в качестве смягчающего, в связи с чем назначил чрезмерно суровое наказание. Также указывает на то, что действий, непосредственно направленных на сбыт наркотических средств он не производил, в связи с чем его действия необходимо квалифицировать как приготовление. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ и смягчить наказание.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, находит судебные решения подлежащимиизменению на основании ч.1 ст.40115УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовного закона.
Как установлено в судебном заседании ХансуверовЭ.Э. незаконно приобрёл и хранил при себе наркотические средства с целью их дальнейшего сбыта, произвёл закладки части приобретённых им свертков из фольги с наркотиком, совершив тем самым действия, направленные на реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него причинам не смог довести свой преступный умысел до конца.
Выводы суда о виновности Хансуверова Э.Э.в совершении преступления, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст.88 УПК РФ, в связи с чем оснований сомневаться в их правильности не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства допущено не было.
Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались как в суде первой, так и апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Оснований для иной оценки доказательств не имеется.
Вместе с тем, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденного Хансуверова Э.Э. по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, однако не учёл при этом, что действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, Хансуверов Э.Э. совершил в ноябре 2013 года, то есть до внесения изменений 30 июня 2015 года в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года.
Так, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными и сильнодействующими веществами" в редакции от 23 декабря 2010 года, действовавшей на момент совершения преступлений, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по не зависящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.2281 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
При таких обстоятельствах президиум считает, что действия Хансуверова Э.Э.подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФна ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, какприготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с ч.2 ст.66УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Следовательно, максимальный срок наказания Хансуверову Э.Э.за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере не может превышать 10 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учёл данные о личности осуждённого,который на учётах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельства, отягчающие наказание Хансуверову Э.Э., по делу не установлены.
Доводы Хансуверова Э.Э. о том, что суд не признал в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствовании раскрытию и расследованию преступления, являются несостоятельными, поскольку сведений об этом материалы дела не содержат, в связи с чем указанное обстоятельство судом не было признано в качестве смягчающего наказание и не учитывалось при назначении ему наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.40114, 40115 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационнуюжалобу осуждённого Хансуверова Э.Э. удовлетворить частично.
Приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 04 июля 2014 годаи апелляционное определение Волгоградского областного суда от 08 сентября 2014 годав отношении Хансуверова Э.Э. изменить:
-переквалифицироватьего действия с ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ на ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, по которой назначить 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальномсудебные решенияв отношении Хансуверова Э.Э.оставить без изменения.
Председательствующий подписьН.Н. Подкопаев
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка