Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 07 августа 2017 года №4У-1025/2017, 44У-115/2017

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 августа 2017 года Дело N 44У-115/2017
 
суда кассационной инстанции
г. Кемерово 7 августа 2017 года
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ордынского А.В.,
членов президиума Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Русиновой А.В., Сидорова Е.И., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого Спирина В.В. о пересмотре постановления Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 25 ноября 2016 года.
Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 года ходатайство осуждённого
Спирин В.В., родившегося ... в < адрес> края, судимого:
1) 8 июля 1992 года Ленинским районным народным судом г. Барнаула Алтайского края по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 206 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 40 УК РСФСР к 7 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии усиленного режима; освобождён 25 июня 1998 года по отбытии наказания. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2004 года из приговора исключено указание на осуждение Спирина В.В. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и указание на назначение наказания по совокупности преступлений; постановлено считать Спирина В.В. осуждённым по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы;
2) 30 апреля 2002 года Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 3 июня 2004 года постановлено считать Спирина В.В. осуждённым по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года); исключено указание на наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, в его действиях признан рецидив преступлений, изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на строгий режим. Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 7 декабря 2009 года постановление от 3 июня 2004 года изменено: Спирина В.В. постановлено считать осуждённым по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам 9 месяцам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 31 октября 2002 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
3) 25 июля 2002 года Кемеровским областным судом по п. п. «к», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 19 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 25 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Постановлением Кировского районного суда от 3 июня 2004 года постановлено считать Спирина В.В. осуждённым по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года). Исключено из приговора указание на наличие в действиях осуждённого особо опасного рецидива преступлений, в его действиях признан рецидив преступлений, изменён вид исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на строгий режим. Постановлением президиума Кемеровского областного суда от 7 декабря 2009 года постановление от 3 июня 2004 года изменено: постановлено считать Спирина В.В. осуждённым по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 9 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 апреля 2002 года) к 24 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
постановлениями Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28 апреля 2011 года и от 27 декабря 2013 года осуждённому Спирину В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством,
о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ удовлетворено.
Постановлено Спирина В.В. считать осуждённым:
по приговору от 30 апреля 2002 года (с учётом постановления президиума Кемеровского областного суда от 7 декабря 2009 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) со снижением наказания до 3 лет 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 12 лет 11 месяцев лишения свободы;
по приговору от 25 июля 2002 года (с учётом постановления президиума Кемеровского областного суда от 7 декабря 2009 года) по п. «к» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору от 30 апреля 2002 года окончательно назначено наказание в виде 24 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 8 июля 1992 года в соответствие с действующим уголовным законодательством Спирину В.В. отказано.
Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 25 ноября 2016 года постановление от 16 сентября 2016 года в отношении Спирина В.В. изменено: по приговору от 30 апреля 2002 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - в виде 12 лет 10 месяцев лишения свободы;
по приговору от 25 июля 2002 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от 30 апреля 2002 года в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ) снижено наказание до 24 лет 4 месяцев лишения свободы.
В кассационной жалобе осуждённый Спирин В.В. просит о пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Шульгиной Л.А., изложившей обстоятельства материала, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием передачи её с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление заместителя прокурора Кемеровской области Сыроватко В.В., предлагавшего судебное решение изменить, президиум
У С Т А Н О В И Л:
в кассационной жалобе осуждённый Спирин В.В. просит пересмотреть постановление суда и апелляционное постановление как незаконные и необоснованные. Считает, что приговор суда от 8 июля 1992 года подлежит приведению в соответствие с действующим уголовным законом, так как судимость по данному приговору учитывалась при определении вида и размера наказания по последующим приговорам. Просит исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, назначенное наказание смягчить. Также полагает, что ему необоснованно отказано в смягчении наказания в связи с изменением ч. 2 ст. 56 УК РФ. Считает, что в связи с внесением в уголовный закон изменений, улучшающих его положение, назначенное наказание подлежит смягчению по данному приговору на 7 месяцев. Президиум, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно требованиям ст. 10 УК РФ, с учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, при приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством должны быть применены все изменения, улучшающие положение осуждённого, по всем приговорам, которые могут иметь для осуждённого определённые правовые последствия.
Как следует из материала, удовлетворяя ходатайство осуждённого Спирина В.В., суд привёл в соответствие с действующим уголовным законодательством приговоры от 30 апреля 2002 года и от 25 июля 2002 года, при этом суд учёл изменения, внесённые в примечание к ст. 158 УК РФ Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства о приведении приговора от 8 июля 1992 года в соответствие с действующим законодательством, суд не принял во внимание, что Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ внесено изменение в ч. 2 ст. 56 УК РФ, с учётом которого санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) является более мягкой, чем санкция ч. 1 ст. 108 УК РСФСР. В связи с этим действия осуждённого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и сократить наказание.
Также новым уголовным законом - Уголовным кодексом РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) исключено отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое учтено в приговоре при назначении наказания. Поэтому указание на данное обстоятельство подлежит исключению из приговора, что также влечёт сокращение наказания.
Кроме того, судом не учтено, что постановлением суда от 3 июня 2004 года данный приговор был приведён в соответствие с действующим уголовным законом, из приговора исключено осуждение Спирина В.В. по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР и указание о назначении ему наказания по правилам ст. 40 УК РСФСР, срок наказания был сокращён на 2 года, Спирина В.В. постановлено считать осуждённым по ч. 1 ст. 108 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы.
Как следует из материала, Спирин В.В. был освобождён по отбытии наказания 25 июня 1998 года, в связи с сокращением наказания он подлежал освобождению 25 июня 1996 года.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР не имеющими судимости признаются лица, осуждённые к лишению свободы на срок более трёх лет, но не свыше шести лет, если они в течение пяти лет со дня отбытия наказания (основного и дополнительного) не совершат нового преступления.
Таким образом, судимость по приговору от 8 июля 1992 года у Спирина В.В. должна была быть погашена 25 июня 2001 года.
Как следует из приговора от 25 июля 2002 года, преступление Спириным В.В. совершено 22 декабря 2001 года, то есть судимость по приговору от 8 июля 1992 года с учётом внесённых в него изменений на момент совершения преступления была погашена. Однако при постановлении приговора от 25 июля 2002 года с учётом последующих внесённых в него изменений наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ считается назначенным с учётом наличия рецидива и с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, из приговора от 25 июля 2002 года подлежит исключению указание на наличие в его действиях рецидива преступлений и на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Кроме того, действия осуждённого Спирина В.В. по данному приговору следует квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), поскольку с учётом изменений, внесённых в ч. 2 ст. 56 УК РФ Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, её санкция в данной редакции является более мягкой, чем санкция ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ). В связи с этим наказание, назначенное как за совершённые преступления, так и по правилам ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит сокращению.
Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона не были устранены судом апелляционной инстанции.
Кроме того, по приговору от 30 апреля 2002 года суды первой и апелляционной инстанции ошибочно приняли решение о квалификации кражи в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ, поскольку указанным законом были внесены изменения не в статью 158 УК РФ, а в примечание к данной статье УК РФ. Поэтому указания суда о квалификации действий осуждённого по краже в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ подлежат исключению из судебных решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 16 сентября 2016 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 25 ноября 2016 года в отношении Спирин В.В. изменить:
исключить из приговора Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 8 июля 1992 года указание на учёт при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения;
считать Спирина В.В. осуждённым по данному приговору по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы;
исключить указание суда о квалификации действий осуждённого Спирина В.В. по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2002 года по краже в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 323-ФЗ;
исключить из приговора Кемеровского областного суда от 25 июля 2002 года указание на наличие в действиях Спирина В.В. рецидива преступлений и на применение правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ;
считать Спирина В.В. осуждённым по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 5 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путём полного сложения наказаний к 18 годам 8 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 30 апреля 2002 года) к 23 годам 8 месяцам лишения свободы.
В остальной части постановление суда и апелляционное постановление оставить без изменения.
Кассационную жалобу Спирина Владимира Валерьевича удовлетворить частично.
Председательствующий А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка