Постановление Президиума Волгоградского областного суда от 22 августа 2018 года №4У-1023/2018, 44У-107/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 августа 2018 года Дело N 44У-107/2018
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Туленкова Д.П.,
членов президиума - Клочкова А.В., Поволоцкой И.А., Юткиной С.М., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
с участием заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И.,
при секретаре Луковой Д.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Носкова И.Ю. о пересмотре приговора Жирновского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года, которым
Носков И. Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:
22 июня 2006 года по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. "б" ч.2 ст.132, п. "б" ч.2 ст.131, пп."к", "ж" ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 9 годам лишения свободы в воспитательной колонии;
22 декабря 2006 года по п."а" ч.2 ст.161, пп."а", "б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 и 5 ст.69 УК РФ, к 9 годам 10 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии;
12 июля 2007 года по ч.2 ст.313 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 10 годам лишения свободы в воспитательной колонии, освобожденный 04 декабря 2015 года по отбытию срока наказания;
21 апреля 2016 года по п."а" ч.2 ст.116 УК РФ (с учетом постановления президиума Волгоградского областного суда от 15 августа 2018 года) к 184 часам обязательных работ;
13 сентября 2016 года по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.1 ст.70 УК РФ, к 2 годам 10 дням лишения свободы,
осужден:
по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Носкову И.Ю. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 04 октября 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 04 августа 2016 года по 03 октября 2016 года.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.
В кассационной жалобе осужденный Носков И.Ю. просит приговор изменить и снизить ему наказание.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Зайцевой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для ее передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; мнение заместителя прокурора Волгоградской области Ерешкина Н.И., полагавшего, что жалоба подлежит частичному удовлетворению, президиум Волгоградского областного суда
установил:
приговором Жирновского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года Носков И.Ю. признан виновным и осужден: за кражу, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
31 июля 2016 года, примерно в 12 часов в р.п.Красный Яр Жирновского района Волгоградской области, Носков И.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома N<адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений решилсовершить кражу из указанного домовладения. Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, снял с окна москитную сетку, и через оконный проем незаконно проник внутрь домовладения, откуда похитил мужскую сумку, принадлежащую ФИО1, стоимостью 400 рублей, а также пылесос марки LG V-K9851ND, стоимостью 7800 рублей принадлежащий ФИО2 С похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2. значительный материальный ущерб.
Он же, 31 июля 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в ходе распития спиртного в доме ФИО3 по ул.<адрес> в р.п.Красный Яр Жирновского района Волгоградской области, из корыстных побуждений решилсовершить кражу электросварки. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО3 электросварку "Ресанта САИ-250" стоимостью 8550 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.
В кассационной жалобе осужденный Носков И.Ю. ставит вопрос о пересмотре приговора, исключении отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения и смягчении наказания. Считает что суд, признавая отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, не привел оснований, свидетельствующих о влиянии указанного состояния на его поведение при совершении преступлений. Полагает, что по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО2 суд при назначении наказания не учел наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - возмещение вреда, причиненного преступлением. Также выражает несогласие с тем, что суд не назначил ему окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Президиум Волгоградского областного суда, проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы осужденного, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.401_15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения по настоящему делу допущены.
Уголовное дело в отношении Носкова И.Ю. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены: суд удостоверился в соблюдении условий, при которых возможно рассмотрение дела в особом порядке: добровольность заявленного осужденным ходатайства об особом порядке рассмотрения дела, после консультации с адвокатом, осознание осужденным ограничения в обжаловании приговора по фактическим обстоятельствам дела, согласие государственного обвинителя и потерпевших на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
При этом суд удостоверился в наличии доказательств, подтверждающих виновность осужденного, представленных органами предварительного следствия.
Приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Вместе с тем, президиум приходит к выводу о необходимости изменения приговора в части назначенного осужденному Носкову И.Ю. наказания.
Уголовным законом установлено, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ.
Частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как следует из приговора, при определении Носкову И.Ю. вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжким, данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача - психиатра не наблюдается, у врача нарколога состоит на учете с диагнозом - <.......>.
Обстоятельством, отягчающим наказание Носкову И.Ю., в соответствии с ч.1_1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, судом признано совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, решение суда о признании указанного обстоятельства отягчающим наказание, мотивировано в приговоре, не согласиться с ним президиум оснований не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Носкову И.Ю., в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признал - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.
Из материалов уголовного дела и приговора усматривается, что потерпевшая ФИО2 в расписке указала о возмещении ей вреда, причиненного преступлением, в полном объеме.
Согласно п."к" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Однако, суд, при назначении Носкову И.Ю. наказания, данное обстоятельство оставил без внимания. Указанное нарушение уголовного закона президиум находит существенным, поскольку оно сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации и непосредственно повлияло на срок назначенного Носкову И.Ю. наказания.
С учетом изложенного, президиум приходит к выводу, что возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, подлежит учету в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Носкову И.Ю., а срок назначенного ему наказания по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, а также наказание по совокупности преступлений - снижению, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного.
Требования ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Носкову И.Ю. судом соблюдены, оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ президиум не находит, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Носкову И.Ю.
Федеральным законом от 03 июля 2018 года N186-ФЗ в статью 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, которые в соответствии со ст.10 УК РФ подлежат применению.
Так, согласно п."б" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Как следует из материалов дела, Носков И.Ю. с 04 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу - 15 октября 2016 года содержался под стражей, а потому данное время с учетом указанных выше требований закона подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Доводы осужденного о незаконности приговора в связи с неприменением судом первой инстанции ч.5 ст.69 УК РФ, и необходимости применения к нему правил ч.5 ст.69 УК РФ судом кассационной инстанции удовлетворению не подлежат, поскольку суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями ст. 401_6 УПК РФ не вправе ухудшить положение осужденного. Применение ч.5 ст.69 УК РФ влечет в данном случает увеличение размера наказания. Данный вопрос разрешается в ином процессуальном порядке по ходатайству надлежащих процессуальных лиц.
На основании изложенного, проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.401_14, 401_15 УПК РФ, президиум Волгоградского областного суда
постановил:
кассационную жалобу осужденного Носкова И.Ю. удовлетворить частично.
Приговор Жирновского районного суда Волгоградской области от 04 октября 2016 года в отношении Носкова И. Ю. изменить:
признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО2., причиненного в результате преступления, предусмотренного п."а" ч.3 ст.158 УК РФ.
Назначенное Носкову И.Ю. наказание по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по п."а" ч.3 ст.158, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить Носкову И. Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N186-ФЗ) время содержания Носкова И. Ю. под стражей с 04 августа 2016 года по день вступления приговора в законную силу 15 октября 2016 года (включительно) зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной в колонии общего режима.
В остальном приговор в отношении Носкова И.Ю. оставить без изменения.
Председательствующий Д.П. Туленков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка