Постановление Смоленского областного суда от 30 января 2019 года №4У-102/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2019 года Дело N 4У-102/2019
Судья Смоленского областного суда Кива Г.Е., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Гусарова Ю.В., поступившую 30 января 2019 года, о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 13 июля 2018 года и апелляционного постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года,
установила:
приговором мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 13 июля 2018 года:
Гусаров ФИО3, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, ранее судимый:
- 17 октября 2005 года Духовщинским районным судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2012 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы. Постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 8 сентября 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 2 месяца 23 дня;
- 13 августа 2010 года мировым судьёй судебного участка N 44 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2012 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;
- 23 ноября 2011 года Смоленским районным судом Смоленской области с учетом изменений, внесенных постановлением Рославльского городского суда Смоленской области от 17 сентября 2012 года, по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ все преступления в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Согласно п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытых частей наказания по приговорам от 17 октября 2005 года и 13 августа 2010 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы. 7 июля 2014 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 20 августа 2015 года Смоленским районным судом Смоленской области с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (оба преступления в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ), по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 13 сентября 2017 года неотбытая часть назначенного наказания в виде 1 года 2 месяцев 6 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 6 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;
осужден с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы.
В силу стст. 70 и 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей с 11 июня по 12 июля 2018 года.
По делу разрешены вопросы о гражданском иске, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.
Апелляционным постановлением Смоленского районного суда от 29 августа 2018 года состоявшийся приговор изменен: из его вводной части исключено указание на наличие судимости по приговору от 13 августа 2010 года. В остальном указанное решение оставлено без изменения.
Гусаров признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление им совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью.
Осужденный Гусаров Ю.В. обратился с кассационной жалобой, в которой, не оспаривая доказанности своей вины в инкриминируемом деянии и правильности квалификации содеянного, считает постановленные в отношении него судебные акты незаконными в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В обоснование ссылается на то, что не разрешен вопрос о назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, а выводы в этой части не мотивированы. Не была устранена допущенная ошибка и вышестоящим судом, что повлекло несправедливость назначенного наказания. Просит исключить из резолютивной части итогового решения по делу указание о назначении ему наказания по правилам ст. 70 УК РФ, постановив о самостоятельном исполнении предыдущего приговора от 20 августа 2015 года.
Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, проверив материалы истребованного дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований, по которым жалоба Гусарова может быть передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Как следует из материалов дела, по ходатайству Гусарова мировой судья рассматривал уголовное дело с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно- процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, верно констатировано о виновности осужденного и правильно квалифицированы его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Наказание Гусарову назначено в соответствии с требованиями стст. 6, 60УК РФ, в пределах, установленныхч. 5 ст. 62УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, были отнесены: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того требует п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и членов его семьи.
Каких-либо неучтённых обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда приназначениинаказания, не установлено.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.
При этом законность решения об отсутствии правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности с другими могли бы служить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, не выявлено.
С учётом того, чтосовершенное Гусаровым преступление относится ккатегориипреступленийнебольшойтяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменениикате­гориинаменеетяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имелось.
Вопрос о возможности назначения наказания с применениемст. 73 УК РФ являлся предметом обсуждения, оснований к этому обоснованно не усмотрено, с приведением убедительной аргументациивприговоре.
Вопреки мнению в жалобе, вывод суда о назначении осужденному окончательного наказания по правилам стст. 70 и 71 УК РФ в приговоре должным образом мотивирован.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором осужденный должен отбыватьнаказание, определен судом правильно, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Несмотря на утверждения обратного, справедливость назначенного наказания сомнений не вызывает, оно соответствует требованиям закона и соразмерно тяжести содеянного, отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При рассмотрении дела в порядке главы 45.1 УПК РФ суд второй инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб Гусарова и его адвоката, внес необходимые изменения и вынес постановление, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ, указав мотивы принятого решения.
Поскольку существенных нарушений норм уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих
отмену или изменение состоявшихся решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено, оснований для возбуждения кассационного производстване усматривается.
Руководствуясь стст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья
постановила:
в передаче кассационной жалобы осужденного Гусарова Ю.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 13 июля 2018 года и апелляционного постановления Смоленского районного суда Смоленской области от 29 августа 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.
Судья Смоленского областного суда Г.Е. Кива


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка