Постановление Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 июня 2019 года №4У-102/2019, 44У-19/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 44У-19/2019
ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
"27" июня 2019 года г. Нальчик
Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - Ташуева М.З.,
членов президиума - Бабугоевой Л.М., Маздогова В.Х., Созаевой С.А.,
с участием прокурора Лаврешина Ю.И.
осужденного Леднева Ю.П.,
защитника - адвоката Бирюка А.С.,
при секретаре - Туменовой А.А.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Леднева Ю.П. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2018 года,
Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., изложившего содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы, объяснение осужденного Леднева Ю.П. и доводы защитника-адвоката Бирюка А.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лаврешина Ю.И., полагавшего кассационную жалобу необоснованной, а приговор и определение Судебной коллегии подлежащими изменению, Президиум
установил:
Приговором Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2018 года
Леднев Ю.П., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.3 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2018 года приговор Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2018 года оставлен без изменения.
Леднев Ю.П. признан виновным в том, что он, будучи директором МУП "<данные изъяты>", единственным учредителем которого является местная администрация городского округа Прохладный КБР, в период времени в период с ДД.ММ.ГГГГ., умышленно, используя свое служебное положение, похитил путем присвоения денежные средства МУП "<данные изъяты>" на общую сумму <данные изъяты> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе Леднев Ю.П. просит приговор Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2018 года отменить и прекратить производство по уголовному за отсутствием в его действиях состава преступления.
Указывает, что, он, являясь директором МУП "<данные изъяты>", в соответствии с трудовым договором имел права на получение дополнительного вознаграждения в зависимости от результатов деятельности предприятия по решению работодателя, в связи с чем, он имел право на получение премии. Кроме того, производимые выплаты, в том числе премии, были одобрены главой местной администрацией.
По мнению автора жалобы, в его действиях отсутствует хищение, так как он начислял премии правомерно, исходя из условий трудового договора, с согласия учредителя, поэтому ущерб от его действий отсутствует.
Считает, что судом оставлены без внимания показания свидетеля Р.Т.Н. о то, что на момент издания приказов о премировании существовали служебные записки о согласовании выплаты ему премий с главой администрации, однако они были утрачены, в связи с чем, им была нарушена лишь форма согласования.
Утверждает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание.
Полагает, что в силу малозначительности данное деяние не представляет общественной опасности.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 мая 2019 года кассационная жалоба осужденного Леднева Ю.П. о пересмотре приговора Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2018 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и мотивы, послужившие основанием передачи дела в суд кассационной инстанции, Президиум приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что он действовал правомерно, начисляя себе премию, Президиум признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств по делу, исследованных судами первой и апелляционной инстанции.
Леднев Ю.П. назначен руководителем МУП "<данные изъяты>" на основании трудового договора NN от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между местной администрацией городского округа Прохладный и Ледневым Ю.П.
В соответствии с п. 3.2 указанного трудового договора, премии, вознаграждения руководителю предприятия выплачиваются в зависимости от результатов работы предприятия, по решению работодателя.
Таким образом, Леденев Ю.П. мог быть премирован по результатам работы, по распоряжению Главы местной администрации городского округа Прохладный.
Свидетели Д.И.В. и Р.Т.Н. подтвердили, что Леднев Ю.П. в феврале и мае 2015 года издал два приказа о своем премировании, на основании которых получил <данные изъяты> рублей.
Свидетель К.И.Е. - глава местной администрации, показал, что по просьбе Леднева Ю.П. учинил резолюции на служебных записках о его премировании.
Из заключения судебной экспертизы документов NN следует, что время подписания от имени Леднева Ю.П. и время нанесения рукописного текста и подписи от имени К.И.Е. в двух служебных записках директора МУП "<данные изъяты>" не соответствуют указанным в них датам, они выполнены не в ДД.ММ.ГГГГ году, а не ранее ДД.ММ.ГГГГ года.
Обстоятельств смягчающих наказание и не учтенных судами первой и апелляционной инстанции по делу не имеются, не указаны такие обстоятельства и в самой кассационной жалобе.
Вместе с тем Президиум признает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что в силу малозначительности, содеянное Ледневым Ю.П. не представляет общественную опасность.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обжалуемый приговор не соответствует указанным требованиям закона.
При решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности необходимо иметь в виду, что по смыслу закона деяние, попадающее под признаки того или иного преступления, должно представлять достаточную степень общественной опасности, которая свидетельствует о способности деяния причинить существенный вред защищаемым законом общественным отношениям.
В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.
Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, то суд прекращает уголовное дело на основании части 2 статьи 14 УК РФ.
Судом установлено, что Леднев Ю.П. присвоил вверенное ему имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив ущерб МУП "<данные изъяты>" на эту сумму.
Анализ обстоятельств совершенного Ледневым Ю.П. деяния, небольшой размер материального ущерба, отсутствие в материалах дела доказательств того, что деяние причинило существенный вред интересам МУП "<данные изъяты>" и местной администрации городского округа Прохладный КБР, не позволяют сделать однозначный вывод о том, что действия Леднева Ю.П. представляют достаточную общественную опасность, необходимую для признания содеянного им преступлением.
Отказывая в применении положений ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд апелляционной инстанции сослался на то, что объектом посягательства являются экономические интересы общества и государства, ущерб причинен муниципальному бюджету, преступление относится к категории тяжких, противоправные действия совершены в сфере служебной деятельности, с использованием служебного положения, из корыстных побуждений, ущерб, причиненный предприятию, Ледневым Ю.П. не возмещен.
Сам по себе способ совершения Ледневым Ю.П. присвоения с использованием служебного положения, который является квалифицирующим признаком вмененного ему в вину деяния, без учета конкретных обстоятельств дела, не может быть признан основанием, свидетельствующим о невозможности признания деяния малозначительным.
С учетом изложенных обстоятельств, Президиум приходит к выводу, что хоть совершенное Ледневым Ю.П. деяние формально подпадает под признаки преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, это деяние в силу малозначительности не является преступлением, в связи с чем, состоявшиеся в отношении Леднева Ю.П. судебные решения подлежат отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики
постановил:
Кассационную жалобу осужденного Леднева Ю.П. удовлетворить частично.
Приговор Прохладненского районного суда КБР от 14 июня 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 03 августа 2018 года в отношении Леднева Юрия Павловича отменить.
Прекратить уголовное дело в отношении Леднева Ю.П. на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.
Признать за Ледневым Ю.П.. право на реабилитацию в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ.
Председательствующий М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка