Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4У-1019/2019, 44У-166/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 44У-166/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Заборского Я.В., Киселевой Н.В., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу осужденной Галиокбаровой Ф.А. о пересмотре приговора Октябрьского районного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года, которым
Галиокбарова Фарида Ахмет-Сафеевна, родившаяся дата в ****, несудимая,
осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 11 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима и установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Октябрьского муниципального района Пермского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 27 сентября 2018 года, принятым в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Галиокбаровой Ф.А. под стражей в период с 23 марта по 20 ноября 2014 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденной Галиокбаровой Ф.А. и ее защитника Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об изменении состоявшихся по делу судебных решений, президиум
УСТАНОВИЛ:
Галиокбарова Ф.А. осуждена за убийство и покушение на убийство двух лиц, совершенное 23 марта 2014 года в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденная Галиокбарова Ф.А. не согласна с принятыми судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несоразмерным содеянному. Указывает на необходимость признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений смягчающим наказание обстоятельством. Утверждает, что судом оставлено без должного внимания совершение ею преступлений вследствие противоправного и аморального поведения потерпевшего. Просит о применении к ней правил ст. 64 УК РФ и смягчении наказания.
Проверив доводы кассационной жалобы с изучением уголовного дела, президиум приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вывод суда о виновности Галиокбаровой Ф.А. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, является правильным, основанным на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Вместе с тем, суд необоснованно как на доказательство вины Галиокбаровой Ф.А. сослался на протокол ее явки с повинной.
Как следует из материалов дела при даче явки с повинной положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самой себя, о возможном использовании сообщенных сведений против нее, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ Галиокбаровой Ф.А. не разъяснялись. В связи с чем, протокол явки с повинной как не отвечающий требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признан допустимым доказательством и положен в основу обвинения.
Кроме того суд в обоснование вывода о виновности Галиокбаровой Ф.А. в совершении преступлений сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Т. и Д., в том числе об обстоятельствах, которые стали им известны со слов осужденной.
Однако, по смыслу закона, сотрудники полиции могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного оперативно-розыскного, следственного или процессуального действия, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимых.
В связи с чем показания свидетелей Т. и Д. в части сведений, которые стали им известны со слов Галиокбаровой Ф.А., не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденной и наряду с протоколом явки с повинной подлежат исключению из приговора.
В то же время, совокупность иных, допустимых и приведенных в приговоре доказательств, является достаточной для вывода о виновности Галиокбаровой Ф.А.
Юридическая оценка содеянного осужденной по ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ является правильной.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При выполнении указанных требований закона суд смягчающими наказание обстоятельствами признал явку с повинной, признание вины, а также аморальное поведение потерпевшего Г, явившееся поводом для преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учел совершение Галиокбаровой Ф.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Однако каким образом состояние опьянения поспособствовало возникновению у осужденной преступного умысла, развитию событий, касающихся совершенных ею преступлений, либо усугубило тяжесть наступивших последствий, суд в приговоре не уточнил, решение о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не мотивировал.
Между тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
С учетом изложенного признание совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденной за каждое из преступлений наказание смягчению, при определении пределов которого президиум учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, а также правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Помимо этого, назначая Галиокбаровой Ф.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд первой инстанции ошибочно указал на запрет осужденной выезжать за пределы территории конкретного муниципального образования - Октябрьского муниципального района Пермского края, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования определяется той уголовно-исправительной инспекцией, в которой она должен будет встать на учет после отбывания лишения свободы.
Обстоятельств, указывающих на то, что Галиокбарова Ф.А. именно активно, как того требует уголовный закон, способствовала расследованию преступлений суд не установил, не усматриваются они и из материалов дела.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных Галиокбаровой Ф.А. преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, для применения положений ст. 64 УК РФ президиум не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденной Галиокбаровой Ф.А. удовлетворить частично.
Приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 22 сентября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 20 ноября 2014 года в отношении Галиокбаровой Фариды Ахмет-Сафеевны изменить:
исключить из числа доказательств ее явку с повинной и показания свидетелей Т. и Д. в части сведений, которые стали им известны со слов Галиокбаровой Ф.А.;
исключить указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
смягчить назначенное Галиокбаровой Ф.А. наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 6 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев и по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ до 8 лет 10 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 11 месяцев;
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Галиокбаровой Ф.А. окончательное наказание в виде 10 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год 4 месяца с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденная будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности один раз в месяц являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
