Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 29 ноября 2019 года №4У-1019/2019, 44У-117/2019

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2019 года Дело N 44У-117/2019
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - Полушкина А.В.,
членов Президиума - Зиминой Е.Г., Калмыкова В.Ю., Никулина А.Л.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
рассмотрел материалы дела по кассационной жалобе осужденного Белова А.А. о пересмотре приговора Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года.
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года
Белов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
15 февраля 2010 года Якшур-Бодьинским районным судом Удмуртской Республики (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года) по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; приговором Калязинского районного суда Тверской области (в редакции постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 16 сентября 2011 года) условное осуждение по приговору суда от 15 февраля 2010 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено и с применением ст. 70 УК РФ назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы; освобожденный 24 июля 2012 года на основании постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 12 июля 2012 года условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 27 дней;
27 июля 2016 года мировым судьей судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
- осужден к лишению свободы: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 3 года; по ч. 4 ст. 111 УК РФ - на 9 лет; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 10 лет; с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года) - на 10 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Белову А.А. постановлено исчислять с 27 июня 2018 года. В срок наказания зачтено время нахождения Белова А.А. под стражей с 29 октября 2017 года по 26 июня 2018 года.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Белова А.А. не рассматривался.
Этим же приговором суда осужден Туров П.А., которым приговор суда в кассационном порядке не обжалован.
В кассационной жалобе осужденный Белов А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона.
Заслушав доклад судьи Митрофанова С.Г., изложившего обстоятельства, содержание приговора, постановленного по делу, доводы кассационной жалобы, послужившие основанием для её передачи вместе с материалами дела для разрешения в судебном заседании суда кассационной инстанции, а также выступление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. о частичном удовлетворении кассационной жалобы осужденного и изменении приговора суда, Президиум
установил:
по приговору суда Белов А.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступления осужденным совершены 15 октября 2017 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 35-39 УПК РФ. В судебном заседании Белов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
В кассационной жалобе Белов А.А. ставит вопрос о пересмотре приговора суда в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование заявленного требования указывает, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом, поскольку обвинительное заключение составлено с грубейшими нарушениями ст. 220 УПК РФ, в частности из предъявленного обвинения следует, что преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, им совершены группой лиц, однако соответствующий квалифицирующий признак (совершение преступления группой лиц) ему не вменялся, соответствующие пункты статьи уголовного закона в обвинительном заключении следователем не указаны, что исключало переквалификацию его действий с ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, чем суд ухудшил его положение. Кроме того, как считает осужденный, назначив наказание по совокупности приговоров путем присоединения к назначенному наказанию частично неотбытого наказания, назначенного приговором мирового судьи от 27 июля 2016 года, которое на момент постановления последнего по времени приговора от 27 июня 2018 года уже было присоединено к наказанию, назначенному приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской республики от 2 ноября 2017 года, суд нарушил требования ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания. В связи с чем просит приговор суда изменить и смягчить наказание до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
Президиум находит приговор суда в отношении Белова А.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судебное разбирательство в отношении Белова А.А. проведено с соблюдением принципов состязательности, всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств дела.
Суд при рассмотрении дела исследовал все имеющиеся доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и, исходя из установленных обстоятельств совершения преступления, правильно квалифицировал действия осужденного. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Все выводы суда в этой части основаны на материалах дела и законе.
Вина Белова А.А. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого осужденного в ходе предварительного и судебного следствия, который в полном объеме признал свою вину в содеянном, аналогичными признательными показаниями осужденного Турова П.А., изобличающими показаниями потерпевшего, свидетелей, законного представителя и исследованными письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.
У Президиума не имеется оснований не согласиться с выводами суда о виновности Белова А.А. в совершении преступлений, поскольку исследованные в суде допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, являются достаточными для разрешения уголовного дела, а их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины Белова А.А. в грабеже и в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при обстоятельствах, изложенных в приговоре, при этом судом приведены доказательства, которые положены в основу приговора, и дана оценка указанным доказательствам.
Его действиям судом дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела.
Все обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по данному уголовному делу, в том числе время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, судом первой инстанции установлены верно.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять и повлияли на законность постановленного приговора и повлечь его отмену, по делу не допущено.
Приговор судом постановлен с соблюдением требований статей 296 и 297 УПК РФ, соответствует требованиями УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию обвинительного приговора. Решение по вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, судом мотивировано и основано на правильном применении закона, о чем свидетельствует соответствующая оценка суда в приговоре.
Процедура судопроизводства по делу соблюдена. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.
Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции всем участникам процесса разъяснялись, Белову А.А. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что Белов А.А. никоим образом не был ограничен в своих правах.
Обвинительный приговор основан на достоверных и допустимых доказательствах, которые исследованы в суде и в своей совокупности подтверждают вину Белова А.А. в совершении преступлений.
Вместе с тем наказание, назначенное Белову А.А., не соответствует требованиям закона, поскольку при его назначении суд неправильно применил уголовный закон.
В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
По настоящему делу эти требования закона судом не выполнены.
Как усматривается из обжалуемого приговора, окончательное наказание Белову А.А. назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к вновь назначенному наказанию частично неотбытого наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года.
Между тем данное наказание, назначенное Белову А.А. приговором мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года, ранее уже было присоединено в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ему приговором Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, а с применением ст. 70 УК РФ (на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской республики от 27 июля 2016 года) - к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 ноября 2017 года в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 28 ноября 2017 года.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Таким образом, суд первой инстанции, определив Белову А.А. окончательное наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, ухудшил положение осужденного, что повлекло существенное нарушение уголовного закона.
В соответствии со статьей 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями изменения судебного решения по уголовному делу в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора суда заслуживают внимания и подлежат удовлетворению по иным вышеприведенным основаниям, так как имеются основания для пересмотра обжалуемого приговора суда в связи с необходимостью исключения из него указания на назначение осужденному наказания с применением ст. 70 УК РФ и смягчения ему наказания.
Иных правовых оснований для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, Президиум не усматривает.
При назначении Белову А.А. наказания судом учтены все значимые обстоятельства, установленные по делу и подлежащие учету в соответствии с требованиями действующего уголовного закона. Назначенное ему наказание в соответствии с санкциями статей уголовного закона, по которым он признан виновным и осужден, а также с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, соответствует закону, тяжести совершенных преступлений, полностью отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости и, поэтому, следует признать справедливым.
Оснований для удовлетворения иных доводов жалобы Белова А.А. и отмены приговора суда, как об этом осужденный ставит вопрос в своей жалобе, Президиум также не усматривает.
Доводы жалобы Белова А.А. о постановлении неправосудного приговора, о том, что уголовное дело подлежало возвращению прокурору для устранения препятствии его рассмотрения судом в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с грубейшими нарушениями ст. 220 УПК РФ, из предъявленного обвинения следует, что преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, им совершены группой лиц, однако соответствующий квалифицирующий признак (совершение преступления группой лиц) ему не вменялся, соответствующие пункты статьи уголовного закона в обвинительном заключении следователем не указаны, что исключало переквалификацию его действий с ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, следует признать несостоятельными, поскольку в своей основе указанные доводы носят субъективный характер, они не основаны на материалах дела и требованиях закона.
Судом при постановлении приговора и переквалификации действий Белова А.А. с ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не допущено нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь, и повлекли за собой постановление неправосудного приговора, подлежащие безусловной оценке как основание для его отмены.
Вопреки доводам кассационной жалобы, обвинение Белову А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 162 и ч. 4 ст. 111 УК РФ, предъявлено в соответствии с требованиями главы 23 УПК РФ, при этом Белов А.А. извещен о дне предъявления обвинения, а также ему разъяснены права обвиняемого и вручена копия соответствующего постановления.
Обвинительное заключение также соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ, в нем указаны фамилия, имя и отчество обвиняемого, данные о его личности, существо обвинения, с указанием места, времени, мотива, цели совершения преступлений и статей уголовного закона, предусматривающих ответственность за данные преступления, а также другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела - перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.
Белов А.А. ознакомлен с материалами уголовного дела совместно с защитником в полном объеме, при этом требований об оспаривании обстоятельств, изложенных в предъявленном ему обвинении, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства сторона защиты не заявляла. Не было заявлено на указанных стадиях Беловым А.А. и его защитником также требований в части нарушения уголовно-процессуальных норм в ходе предварительного расследования.
Факты совершения преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Белов А.А. полностью признал в ходе в ходе судебного заседания. Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением процессуальных норм. Все права осужденного на защиту как в ходе предварительного расследования, где ему был предоставлен защитник, так и в ходе судебного рассмотрения дела, соблюдены. Интересы осужденного на следствии и в суде представлял профессиональный защитник, полномочия защитника подтверждены наличием в деле соответствующего ордера, ходатайств об отказе от услуг предоставленного защитника Белов А.А. не заявлял.
Каких-либо сведений, ставящих под сомнение выводы суда о том, что по делу не имеется препятствий для постановления обвинительного приговора, материалы уголовного дела не содержат.
Действиям осужденного по каждому из совершенных им преступлений судом дана правильная юридическая оценка, оснований для иной квалификации его действий не имеется.
В этой связи оснований утверждать о том, что в отношении Белова А.А. судом постановлен неправосудный приговор, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 и 401.15 УПК РФ, Президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Белова А.А. удовлетворить частично.
Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 июня 2018 года в отношении Белова А.А. изменить.
Исключить из приговора указание суда об отмене Белову А.А. на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Завьяловского района Удмуртской Республики от 27 июля 2016 года и на назначение ему наказания с применением ст. 70 УК РФ.
Считать Белова А.А. осужденным к лишению свободы: по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - на 3 года; по ч. 4 ст. 111 УК РФ - на 9 лет; с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - на 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор суда в отношении Белова А.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения
Председательствующий подпись А.В. Полушкин
Копия верна: судья Верховного Суда УР С.Г. Митрофанов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка