Постановление Смоленского областного суда от 01 ноября 2018 года №4У-1019/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2018 года Дело N 4У-1019/2018
Судья Смоленского областного суда Фурман Т.А., изучив кассационную жалобу адвоката Мамедовой С.Р. в интересах осужденного Саулина ФИО6 на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 19 апреля 2018 года
установил:
апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 19 апреля 2018 года отменено постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 26 января 2018 года, постановлено признать и исполнять на территории Российской Федерации приговор Партизанского района г. Минска Республики Беларусь от 4 августа 2016 года в отношении
Саулина <данные изъяты>
<данные изъяты>, гражданина Российской Федерации
осужденного по ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 206 УК Республики Беларусь к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
Действия Саулина Е.В. квалифицированы по ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 161 УК РФ.
местом отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.
Срок отбытия наказания Саулину Е.В. постановлено исчислять с 4 августа 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 22 апреля 2016 года по 3 августа 2016 года.
По приговору суда Партизанского района г. Минска от 4 августа 2016 года, Саулин Е.В. признан виновным в совершении в период времени с 9. 35 часов до 9. 51 час. 19 апреля 2016 года в помещении Центра банковских услуг N 6 ОАО " БНБ -Банк" по проспекту Независимости 40 в г. Минске попытки открытого завладения деньгами в особо крупном размере, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившейся в демонстрации специалисту по оказанию розничных банковских услуг ФИО7. листа бумаги с рукописным текстом, содержащим намерение совершить взрыв, требования о передаче ему всех находившихся в кассе денежных средств на общую сумму 1671642430 рублей, однако по независящим от него обстоятельствам не довел до конца свой преступный умысел.
Апелляционная инстанция Смоленского областного суда принимая апелляционное постановление сопоставила санкции уголовного закона ч.1 ст. 14, ч.4 ст. 206 УК Республики Беларусь предусматривающей наказание от 5 до 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества и ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 161 УК РФ предусматривающей наказание от 6 до 12 лет лишения свободы со штрафом в размере 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период времени до 5 лет или без такового и с ограничением свободы на срок до 2 -х лет либо без такового, определиласрок наказания 5 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания.
В кассационной жалобе, поступившей для рассмотрения из Верховного Суда РФ адвокат Мамедова С.Р. в интересах осужденного Саулина Евгения Валерьевича просит изменить апелляционное постановление Смоленского областного суда в части назначения наказания Саулину Е.В., применить положения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, в силу положений ст.ст. 10, 11, 12 Конвенции о передаче осужденных лиц ( 1983 года), каждая Сторона может объявить помилование, амнистию или уменьшить меру наказания в соответствии с действующей Конституцией и другими правовыми актами. Указывает, часть 2 ст. 61 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства не предусмотренные ч.1 настоящей статьи. Согласно приговору суда Партизанского района, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание установлено не было. Полагает, что следует учесть при назначении наказания такие обстоятельства, что мать осужденного является онкобольной, Саулин имеет устойчивые социальные связи, женат. И при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности применить положение ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. Отмечает, что Саулин стал на путь исправления, о чем свидетельствует характеристика по месту отбывания наказания в Республике Беларусь, отсутствие взысканий за период нахождения в исправительном учреждении РБ. По делу не установлено причинения материального ущерба и морального вреда.
Изучив доводы кассационной жалобы адвоката и представленные материалы, оснований для передачи ее на рассмотрение суда кассационной инстанции не нахожу.
В силу ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и ( или ) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Таких нарушений закона при принятии судом апелляционной инстанции постановления не допущено.
Постановление суда в части признания и исполнении на территории Российской Федерации приговора суда Партизанского района г. Минска от 4 августа 2016 года не обжалуется, также как и квалификация действий Саулина по УК РФ, исчисление срока отбывания наказания с учетом отбытого на территории Республики Беларусь.
Апелляционное постановление Смоленского областного суда соответствует требованиям ч.2 ст. 472 УПК РФ, в нем указаны описание преступления, в совершении которого Саулин признан виновным, уголовный закон Республики Беларусь на основании которого он осужден, статья Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривающая ответственность за преступление, вид и срок наказания подлежащего отбытию, его начало, вид исправительного учреждения.
Решая вопрос о сроке наказания подлежащего к отбытию суд апелляционной инстанции исходил из положений ч.3 ст. 472 УПК РФ, ст. 12 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания ( заключена в г. Москве 06.03. 1998 г), согласно которым
государство исполнения приговора обеспечивает продолжение отбывания наказания в соответствии со своим законодательством, не ухудшая положение осужденного.
Суд Государства исполнения приговора, исходя из вынесенного приговора, принимает решение о его исполнении, определяя по закону своего государства такой же срок лишения свободы, как и назначенный по приговору.
Если же по законодательству Государства исполнения приговора за данное деяние предельный срок лишения свободы меньше, чем назначенный по приговору, суд определяет максимальный срок лишения свободы, предусмотренный законодательством этого государства.
Решение об исполнении дополнительного наказания принимается судом Государства исполнения приговора, если такое наказание за совершенное деяние предусмотрено законодательством этого государства.
Приведенные выше нормы закона предусматривают определение к исполнению наказания аналогичного назначенному, но в рамках действующего закона.
Определив к отбытию срок лишения свободы в виде 5 лет как и по приговору суда Республики Беларусь, в то время как санкция ч.3 ст. 161 УК РФ предусматривает низший предел наказания в виде лишения свободы от 6 лет - до 12 лет, и не приняв решение об исполнении дополнительного наказания в виде конфискации имущества поскольку санкцией ч.3 ст. 161 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен, суд апелляционной инстанции не ухудшил положение осужденного.
Суд убедился, что акт амнистии и помилования за период отбывания Саулиным уголовного наказания не применялись, закон смягчающий наказание или устраняющий преступность деяния не издавался.
Доводы жалобы адвоката осужденного о несправедливости назначенного приговором суда наказания, признании смягчающих обстоятельств, назначении наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, и при установлении смягчающих наказание обстоятельств положений ч.6 ст. 15 УК РФ, не могут быть основанием для изменения обжалуемого постановления, поскольку при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора суда иностранного государства, суд не назначает наказание, а лишь определяет его вид и размер в уголовно-процессуальном порядке предусмотренном ст. 472 УПК РФ. При этом новые обстоятельства, в том числе и влияющие на назначение наказания не устанавливаются.
Кроме того, из приговора суда Партизанского района г. Минска Республики Беларусь от 4 августа 2016 г. не усматривается установление смягчающих наказание обстоятельств. При этом суд, при постановлении приговора, учел данные о личности Саулина, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, удовлетворительно характеризуется по месту жительства в Республике Беларусь и назначил наказание в виде лишения свободы в минимальном размере предусмотренном санкцией ч.4 ст. 206 УК Республики Беларусь.
Согласно правовой позиции Конституционно Суда РФ изложенной в Определении от 22 марта 2012 года N 593-О -О с учетом ст. 13 Конвенции о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания ( заключена в г. Москве 06.03. 1998 г.) пересмотр приговора в отношении осужденного, переданного государству исполнения приговора, может быть осуществлен только компетентным судом государства вынесения приговора.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст. 401.8 УПК РФ, судья.
постановил:
Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Мамедовой С.Р. в интересах осужденного Саулина ФИО8 на апелляционное постановление Смоленского областного суда от 19 апреля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья
Смоленского областного суда Т.А. Фурман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка