Постановление Верховного Суда Республики Хакасия от 28 марта 2019 года №4У-1016/2018, 4У-62/2019, 44У-14/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 марта 2019 года Дело N 44У-14/2019
Президиум Верховного Суда Республики Хакасия в составе
председательствующего Носова В.Н.,
членов президиума Пислевич И.П., Петровой Т.Л., Шалгинова С.Н.,
с участием
заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н.,
адвоката Шабановой И.В.,
при секретаре Верещагиной Е.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., поданному на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2012 г. в отношении осужденного Боргоякова Д.Е..
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Чумак Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления и мотивы вынесения постановления о его передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н., полагавшего, что постановление подлежит отмене, мнение адвоката Шабановой И.В., оставляющей принятие решения по представлению прокурора на усмотрение суда, президиум
УСТАНОВИЛ:
приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2012 г.
Боргояков Д.Е., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором осуждены ФИО1 и ФИО2.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 21 ноября 2012 г. приговор оставлен без изменения.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2012 г. адвокату Шабановой И.В. оплачено <данные изъяты> рублей за услуги по оказанию юридической помощи Боргояков Д.Е. за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента РФ в Республике Хакасия.
Этим же постановлением с осужденного Боргояков Д.Е. в пользу федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шабановой И.В. в судебных заседаниях, в размере <данные изъяты> рублей (т. 7 л.д. 89-90).
Данное постановление в порядке, предусмотренном гл. 45 УПК РФ, порядке не рассматривалось.
В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления в части взыскания процессуальных издержек с осужденного и направлении дела в данной части на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда. Представление обосновано тем, что заявление адвоката Шабановой И.В. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому Боргоякову Д.Е. не являлось предметом рассмотрения в судебном заседании. В этой связи последний был лишен возможности высказаться по заявлению защитника и довести до суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения.
Кассатор полагает, что принимая решение о взыскании с осужденного Боргоякова Д.Е. процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, суд нарушил право последнего на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, президиум приходит к следующим выводам.
Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ закрепляют, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данным требованиям закона состоявшееся судебное решение не соответствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
По смыслу ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства. Осужденный не может быть лишен возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями участников судебного заседания и дополнительными материалами, если таковые представлены, давать объяснения. Вопрос о наличии оснований для освобождения лица от возмещения процессуальных издержек должен быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.
Таким образом, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 131, чч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ не предполагают взыскание процессуальных издержек с осужденного без судебного разбирательства.
Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, защиту подсудимого Боргоякова Д.Е. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществляла адвокат Шабанова И.В. по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, после чего адвокат обратилась в суд с заявлением об оплате её услуг по оказанию юридической помощи подсудимому Боргоякову Д.Е. при рассмотрении уголовного дела в отношении него и других лиц в судебном заседании (т. 7 л.д. 88).
25 сентября 2012 г. в отношении Боргоякова Д.Е. Абаканским городским судом Республики Хакасия постановлен обвинительный приговор (т. 7 л.д. 61-79). При этом, в судебном заседании 25 сентября 2012 г. одновременно с провозглашением приговора было оглашено оспариваемое постановление об оплате услуг адвоката Шабановой И.В. и взыскании с осужденного Боргоякова Д.Е. процессуальных издержек (т. 7 л.д. 60).
Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании вопрос о взыскании с Боргоякова Д.Е. указанных процессуальных издержек не рассматривался, заявление адвоката Шабановой И.В. об оплате её труда не обсуждалось, мнение Боргоякова Д.Е. по данному вопросу судом не выяснялось, и его имущественное положение не исследовалось.
Соответственно данный вопрос с соблюдением установленной процедуры и предоставлением сторонам возможности реализации имеющихся у них, в силу закона, прав, не разрешался.
Изложенное свидетельствует о том, что порядок принятия оспариваемого постановления не соответствует критериям справедливого судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции нарушен процессуальный порядок принятия решения о взыскании процессуальных издержек, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 является основанием для отмены постановления с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, при котором в порядке, предусмотренном ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суду надлежит обеспечить соблюдение прав осужденного и по результатам принять решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационное представление заместителя прокурора Республики Хакасия Мондохонова А.Н. удовлетворить.
Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 25 сентября 2012 г. в части взыскания с Боргояков Д.Е. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Шабановой И.В.. в размере <данные изъяты> рублей отменить, дело в указанной части передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда.
Председательствующий В.Н. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка