Постановление Президиума Брянского областного суда от 25 октября 2017 года №4У-1015/2017, 44У-78/2017

ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2017 года Дело N 44У-78/2017
Президиум Брянского областного суда
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.В.,
судей Иванова А.Ф., Зубковой Т.И., Парамоновой Т.И., Алексеевой Г.А.,
при секретаре Сухомлиновой Е.А.,
с участием прокурора - заместителя прокурора Брянской области Праскова Р.С.,
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Парамонова С.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 11 августа 2017 года, на приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 мая 2014 года, в соответствии с которыми



Парамонов С.Н.


<данные изъяты>,




осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.
Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 12 марта 2014 года с зачетом в него срока содержания под стражей с 18 ноября 2013 года по 12 марта 2014 года.
На осужденного возложены следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г. Брянска без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, куда являться один раз в месяц для регистрации.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от 23 мая 2014 года приговор в отношении Парамонова С.Н. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Быкова Е.П., мнения прокурора Праскова Р.С., полагавшего прекратить производство по жалобе, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору 18 ноября 2013 года Парамонов С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, нанес П.Ю.Е.. несколько ударов кулаками обеих рук в лицо, не менее 15 ударов верхней частью деревянного табурета и ногами, обутыми в ботинки, в область головы и туловища. Полученная П.Ю.Е. закрытая черепно-мозговая травма повлекла за собой отек и набухание головного мозга, что явилось причиной смерти потерпевшего на месте происшествия.
В судебном заседании Парамонов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью.
В кассационной жалобе Парамонов С.Н., не оспаривая фактические обстоятельства, установленные судом, а также юридическую оценку его действий, указывает, что суд, признав отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, соответствующий вывод в приговоре не мотивировал. Просит исключить из приговора признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства осуществлением им ухода за двумя нетрудоспособными пенсионерками, достигшими 80 лет, В.М.М. и Т.А.М., максимально смягчить назначенное наказание.
Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю необходимым передать кассационную жалобу с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
По смыслу закона в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Как усматривается из приговора, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение Парамоновым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако какого-либо мотивированного решения в обосновании данного решения суд не привел.
Указанное нарушение оставлено без внимания судом апелляционной инстанции при пересмотре приговора, что признается президиумом суда существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
При таких обстоятельствах судебные решения судов перовой и апелляционной инстанций подлежат изменению.
Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу Парамонова С. Н. - удовлетворить.
Приговор Фокинского районного суда г. Брянска от 12 марта 2014 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 23 мая 2014 г. в отношении Парамонова С.Н. - изменить.
Исключить из указанных судебных решений указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Снизить Парамонову С.Н. наказание по ч.4 ст. 111 УК РФ до 8 лет 5 месяцев лишения свободы.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Третьякова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка