Постановление Президиума Смоленского областного суда от 20 декабря 2017 года №4У-1013/2017, 44У-117/2017

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2017 года Дело N 44У-117/2017
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Р.Ю.Батршина
членов президиума А.В. Ерофеева, Л.А. Коршуновой,
Г.Н. Вислогузовой, Н.В. Гузенковой,
А.Е. Перова, Д.В. Емельянова
с участием
заместителя прокурора
Смоленской области Г.П. Сенченкова
по докладу судьи Т.А. Фурман
при секретаре Е.В.Шутиковой
рассмотрев кассационную жалобу осужденного Новикова ФИО19 на приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 5 июля 2016 года
установил:
Приговором Сычевского районного суда Смоленской области от 5 июля 2016 года
Новиков ФИО20, ранее судимый:
07.04.2011г. Сычевским районным судом Смоленской области по п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сычевского районного суда от 15.06.2011г. действия переквалифицированы на п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30- п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г.N26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 9 месяцев.
Постановлением Сычевского районного суда от 01.09.2011г. условное осуждение по приговору Сычевского районного суда Смоленской области от 07.04.2011г. отменено и постановлено реально исполнять назначенное приговором суда наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
23.11.2011г. Сычевским районным судом Смоленской области по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.06.2015г. освобожден по отбытию наказания (судимость не погашена);
19.02.2016г. мировым судьей судебного участка N40 в муниципальном образовании "Новодугинский район" Смоленской области по ч.1 ст.119, ст.319 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Сычевского районного суда Смоленской области от 2 июня 2016 года условное осуждение отменено и назначено исполнение наказания в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто.
осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.22 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы;
по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.22 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68,ч.5 ст.62, ч.2 ст.22 УК РФ к 1 году лишения свободы;
по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.22 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы;
по ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62, ч.2 ст.22 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N40 в муниципальном образовании "Новодугинский район" Смоленской области от 19.02.2016г., с учетом постановления Сычевского районного суда Смоленской области от 2.06.2016 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбывания наказания исчислен с 5 июля 2016 года, зачтено в срок отбывания наказания содержание под стражей со 2 июня 2016 года по 5 июля 2016 года.
Решена судьба вещественных доказательств.
Взыскано с Новикова В.А. в пользу ФИО34. в счет возмещения ущерба 7200 рублей.
Приговором суда Новиков В.А. осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и кражу чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, а также по двум эпизодам угрозы убийством.
Преступления совершены в конце января, 30 января и 5 февраля, 17 февраля, 20 февраля, 26 марта 2016 года в с.Новодугино Новодугинского района Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В январе 2016 года совершил кражу имущества ФИО21. на сумму 7200 рублей с причинением значительного ущерба, действия квалифицированы по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ
30 января и 5 февраля 2016 года совершил кражу имущества из жилого дома потерпевшего ФИО22 на общую сумму 4058 рублей, действия квалифицированы по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ,
17 февраля 2016 года совершил угрозу убийством в адрес потерпевшего ФИО23 взяв в руку верхнюю часть разбитой стеклянной бутылки, нанес удар в область правого глаза ФИО24, действия квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ,
20 февраля 2016 года совершил кражу мобильного телефона стоимостью 3026 рублей из кармана одежды потерпевшего ФИО25., действия квалифицированы по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ,
26 марта 2016 года совершил угрозу убийством в отношении ФИО26 подпер входную дверь, высказывал угрозы о сожжении потерпевшей, при этом поджег в своей половине дома соседней с потерпевшей куртку и кусок резины, действия квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
Приговор постановлен в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Новиков указывает о незаконности и необоснованности приговора, считает, что оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.119 УК РФ не было. Обращает внимание, что согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N248 от 10.03.2016г. у него выявлены признаки заболевания, и его действия были неконтролируемы, на что не было обращено внимание судом и не учтено при постановлении приговора. Считает, что судом необоснованно применена ч.3 ст.18 УК РФ. Суд мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом ч.2 ст.22 УК РФ, имелись все основания для применения мер медицинского характера, по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "е", "и" ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ. Обращает внимание, что было нарушено его право на защиту, не вручена копия обвинительного заключения.
Заслушав доклад судьи Смоленского областного суда Фурман Т.А., осужденного Новикова В.А., адвоката Миннигалиеву В.Ф. в защиту интересов осужденного, в поддержание кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. об изменении приговора в части назначения наказания, президиум находит жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению.
В силу ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Такие нарушения допущены при назначении наказания.
Из материалов уголовного дела следует, что преступления в январе, 30 января и 5 февраля, 17 февраля 2016 года, за которые осужден Новиков по обжалуемому приговору были им совершены до постановления приговора мирового судьи участка N 40 в муниципальном образовании " Новодугинский район" Смоленской области от 19 февраля 2016 года, наказание по которому было назначено условным, а преступления 20 февраля и 26 марта 2016 года совершены после постановления указанного приговора мировым судьей.
При назначении наказания по совокупности приговоров, суд первой инстанции не учел положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с которым, если одни преступления совершены до, а другие - после вынесения первого приговора, в соответствии с которым осужденному назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, то суду вначале следует назначить наказание по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, при наличии оснований, предусмотренных статьей 74 УК РФ, отменить условное осуждение и назначить наказание по совокупности приговоров ( ст. 70 УК РФ), затем по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, и окончательно назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Суд не рассмотрел вопрос о назначении наказания по совокупности преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 и п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ ( согласно ч.2 ст. 69 УК РФ), совершенных 20 февраля и 26 марта 2016 года после постановления приговора от 19 февраля 2016 г., условное осуждение по которому было отменено постановлением суда 2 июня 2016 года и назначении наказания по совокупности приговоров в силу ст. 70 УК РФ, а после этого о назначении наказания по совокупности преступлений предусмотренных п. "а" ч.3 ст.158, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ ( ч.3 ст. 69 УК РФ) совершенных в январе, 30 января и 17 февраля 2016 года ( до вынесения приговора от 19 февраля 2016 г., а затем о назначении наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
Кроме того, в соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года, срок окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 и ( или) ст. 70 УК РФ исчисляется со дня постановления последнего приговора, в срок отбытия наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Допущенные нарушения являются существенными и повлияли на правильность назначения наказания.
Нарушений требований норм уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора при производстве по данному уголовному делу не допущено.
Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением, после консультации с защитником.
Действия осужденного Новикова правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ по эпизоду в отношении имущества ФИО29., по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ - по эпизоду в отношении имущества ФИО28. по двум эпизодам от 30 января и 5 февраля, по п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ - в отношении имущества ФИО30., по ч.1 ст.119 УК РФ (по двум составам) в отношении потерпевших ФИО31 и ФИО32
Судом исследовалось заключение судебно-психиатрической экспертизы N248 от 10.03.2016г., согласно которому у Новикова выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с нарушениями поведения, синдром зависимости от алкогольной зависимости средней стадии, однако степень указанных изменений такова, чтобы Новиков не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечебных и медико-реабилитирующих мероприятиях у врача-нарколога, С учетом заключения эксперта, поведения Новикова в судебном заседании, Новиков обосновано признан вменяемым как при совершении преступных деяний, так и на момент постановления приговора.
При назначении наказания судом применены положения ч.2 ст.22 УК РФ. При этом оснований для применения принудительных мер медицинского характера, не установлено.
Согласно представленным материалам, копия обвинительного заключения ФИО33 была получена 29 апреля 2016 года ( л.д. 134 т.2) о чем имеется расписка осужденного.
В действиях Новикова правильно установлен рецидив преступлений и особо опасный рецидив по отношению к преступлению, предусмотренному п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку ранее Новиков был дважды осужден за тяжкие преступления к лишению свободы и реально отбывал назначенное наказание: по приговору от 07.04.2011г. (условное осуждение отменялось по постановлению суда от 1 сентября 2011 года) и он отбывал реально наказание в виде лишения свободы и 23.11.2011г. был осужден за тяжкие преступления к лишению свободы с назначением наказания по правилам ст. 70 УК РФ, наказание отбыто 30.06.2015 года и вновь осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
По смыслу закона п. "в" ч.4 ст. 18 УК РФ и правовой позиции Верховного Суда РФ изложенной в п. 45 постановления N 58 от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если по первому приговору лицо было осуждено за умышленное преступление ( кроме преступления небольшой тяжести) к лишению свободы условно, при вынесении второго приговора за новое преступление суд, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то при постановлении третьего приговора за вновь совершенное преступление первая и вторая судимости учитываются при определении наличия рецидива преступлений. Аналогичная позиция Верховного Суда РФ содержалась и в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 29. 10. 2009 г. N 20 " О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" действовавшем на день постановления приговоров Сычевского районного суда от 7 апреля и 23 ноября 2011 года.
Судимость за тяжкие преступления совершенные в совершеннолетнем возрасте не погашена.
Исходя из под. "а" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года " О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" к ранее отбывавшим лишение свободы, в частности, относятся - лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в частях 2.1, 3, 4, 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение и там его отбывало.
Новиков отбывал назначенное приговором суда от 07.04.2011г. наказание в исправительном учреждении.
Вид исправительной колонии определен правильно.
В срок отбытия наказания судом фактически зачтено наказание отбытое осужденным по приговору от 19.02.2016 года со 2 июня 2016 года и по день постановления обжалуемого приговора по 5 июля 2016 года.
На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
кассационную жалобу осужденного Новикова Виталия Александровича удовлетворить частично.
Приговор Сычевского районного суда Смоленской области от 5 июля 2016 года в отношении Новикова Виталия Александровича изменить:
в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить Новикову В.А. наказание по совокупности преступлений предусмотренных п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ ( совершенного 20 февраля 2016 года ) и ч.1 ст. 119 УК РФ ( совершенного 26 марта 2016 года) путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,
на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 19 февраля 2016 года назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы,
согласно ч.3 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений предусмотренных п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( совершенного в январе 2016 года), п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ ( совершенного 30 января и 5 февраля 2016 года, ч.1 ст. 119 УК РФ ( совершенного 17 февраля 2016 года), путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы,
в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания с наказанием назначенным в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка