От 26 июня 2019 года №4У-101/2019,44У-12/2019

ПРЕЗИДИУМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 44У-12/2019
Президиум Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего Золотых В.В.,
членов президиума Володиной Л.В., Жиляевой О.И, Решетняка В.И.,
при секретаре Бидзюра Е.В.,
рассмотрел материал по кассационной жалобе осужденного Журавлева ФИО11 на постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2018 года, которым
Журавлеву ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому:
- 28 октября 2013 года Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.186 УК Украины к 4 годам лишения свободы; с учетом зачета времени содержания под стражей считается отбывшим наказание;
- 31 октября 2017 года Нахимовским районным судом г.Севастополя по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- отказано в принятии к производству суда ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 октября 2013 года.
Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 12 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.
Заслушав доклад судьи Землюкова Д.С., мнение прокурора г.Севастополя Большедворского М.А., полагавшего необходимым судебные решения отменить, выступления осужденного Журавлева Д.И. путем использования системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум
установил:
осужденный Журавлев Д.И. обратился в Ленинский районный суд г.Севастополя с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 октября 2013 года.
Постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 12 марта 2019 года, в принятии к производству суда поданного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Журавлев Д.И. просит об отмене состоявшихся судебных решений, направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что суд необоснованно отказал в его ходатайстве, сославшись на оспаривание им законности и обоснованности приговора вступившего в законную силу. Считает, что суд неверно истолковал его ходатайство, поскольку он обратился в суд с просьбой о приведении приговора Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 октября 2013 года, постановленного в период вхождения г.Севастополя в состав Украины, в соответствие с действующим законодательством. Полагает, что суд нарушил требования ст.ст.396-399 УПК РФ, а отказ суда в принятии его ходатайства к производству препятствует доступу к правосудию, затрудняет дальнейшее обжалование вступивших в законную силу судебных решений.
Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, президиум приходит к следующему.
Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По смыслу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Такие нарушения по данному делу допущены.
Приговором Ленинского районного суда г.Севастополя от 28 октября 2013 года Журавлев Д.И. осужден по ч.2 ст.186 УК Украины за грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору - к 4 годам лишения свободы; с учетом зачета периода пребывания под стражей с 7 марта 2009 года по 1 апреля 2013 года, считается отбывшим наказание.
Отказывая в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законом, суд указал, что Журавлев Д.И. в ходатайстве оспаривает обоснованность и законность приговора, ссылается на отсутствие доказательств его вины, на процессуальные нарушения, просит привести приговор в соответствие с законодательством Российской Федерации для обжалования его в кассационном порядке, то есть фактически по существу оспаривает вступившие в законную силу судебные акты, а данные доводы не могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора.
Указанные выводы суда первой инстанции не основаны на требованиях закона и данных, содержащихся в материале.
Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п.2 ч.1 ст.399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.
Как следует из ходатайства осужденного, он обратился к суду с просьбой о приведении его приговора от 28 октября 2013 года, постановленного в период вхождения г.Севастополя в состав Украины, судимость по которому не погашена, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.4 ст.8 Федерального Закона от 5 мая 2014 года N 91 ФЗ "О применении положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя" в случае, если Уголовный кодекс РФ предусматривает более мягкое наказание либо иным образом может улучшить положение осужденного, по его ходатайству судебное решение приводится в соответствие с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ст.ст.397 и 399 УПК РФ.
Таким образом, данное ходатайство подлежало рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.
Приведение осужденным в ходатайстве доводов о несогласии с приговором суда не препятствовало суду по существу рассмотреть ходатайство с разъяснением порядка обжалования вступивших в законную силу решений суда.
При таких условиях у суда не было оснований отказывать осужденному в принятии к рассмотрению ходатайства о приведении в соответствии с новым уголовным законом вступившего в законную силу приговора.
Отказав в принятии к рассмотрению такого ходатайства, суд нарушил процедуру уголовного судопроизводства, что повлияло на исход дела, фактически лишил осужденного права, предусмотренного главой 47 УПК РФ, на обращение в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора.
Указанные нарушения являются существенными, влекут отмену постановленных судебных решений с направлением ходатайства осужденного на новое судебное рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
постановление Ленинского районного суда г.Севастополя от 24 декабря 2018 года и апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 12 марта 2019 года в отношении Журавлева ФИО13 отменить, материалы по ходатайству осужденного направить в Ленинский районный суд г.Севастополя для рассмотрения по существу.
Председательствующий В.В. Золотых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка