Постановление Президиума Пензенского областного суда от 12 апреля 2018 года №4У-101/2018, 44У-16/2018

ПРЕЗИДИУМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 44У-16/2018
Президиум Пензенского областного суда в составе:
председательствующего - Трифонова В.Н.
и членов президиума - Сериковой Т.И., Прошиной Л.П., Ховрина В.А., Гараевой Е.Д.
при секретаре Сабаевой А.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Недорезова Н.С. на приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2017 года.
Приговором Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2017 года
Недорезов Н.С., <данные изъяты>, судимый:
- 29 мая 2013 года Камешкирским районным судом Пензенской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
- 28 августа 2013 года мировым судьей в границах Камешкирского района Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 1 году 10 месяцам лишения свободы,
освобожден 8 мая 2015 года условно-досрочно на 2 месяца;
осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2017 года.
В апелляционном порядке приговор не обжаловался.
В кассационной жалобе осужденный Недорезов Н.С. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, поскольку основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, не соблюдены; указывает, что во время предварительного расследования следователь неоднократно оказывал на него психологическое давление с целью дачи нужных для следствия показаний; адвокат исполнял свои обязанности формально, неоднократно говорил о необходимости согласия со следствием, фактически не предоставив ему никакой защиты; просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Акимовой О.А., объяснения защитника осужденного Недорезова Н.С. - адвоката Крючковой И.Ф., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пензенской области Сигаева Р.А., полагавшего приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Недорезов Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
Недорезов Н.С. 4 сентября 2017 года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 40 минут, находясь на <адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договорившись с ним о совместном тайном хищении чужого имущества - газовых баллонов, принадлежащих жителям села, которые последние в вечернее время 4 сентября 2017 года оставили на обочине проезжей части <адрес> для обмена на заправленные газовые баллоны, приобретенные у ОАО "К.". С этой целью в период примерно с 23 часов 40 минут 4 сентября 2017 года до 00 часов 00 минут 5 сентября 2017 года Недорезов Н.С., действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили с обочины проезжей части дороги напротив <адрес> принадлежащие А. Н.Ф. три пропановых баллона емкостью по 50 литров, стоимостью 659 рублей 93 копейки каждый, на общую сумму 1979 рублей 79 копеек, принадлежащие М. М.М. два пропановых баллона емкостью по 50 литров, стоимостью 659 рублей 93 копейки каждый, на общую сумму 1319 рублей 86 копеек, принадлежащий Р. Л.Н. один пропановый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 565 рублей 65 копеек, а всего похитили шесть пропановых баллонов на общую сумму 3865 рублей 30 копеек, после чего с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит кассационную жалобу осужденного Недорезова Н.С. подлежащей удовлетворению частично, а приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, являются основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.
Согласно требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Как установлено судом, Недорезов Н.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Однако, как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд, сделав вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Недорезов Н.С., квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, указал при этом иной квалифицирующий признак тайного хищения чужого имущества - с причинением значительного ущерба гражданину, чем допустил неустранимое противоречие в квалификации преступления.
Данное нарушение является существенным, в связи с чем приговор в отношении Недорезова Н.С. подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, по итогам которого суду необходимо принять решение в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.
Иные доводы жалобы осужденного не могут являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, поскольку президиум не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела.
Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности Недорезова Н.С., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, президиум в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного разбирательства в разумные сроки полагает необходимым избрать в отношении Недорезова Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 июня 2018 года включительно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Недорезова Н.С. удовлетворить частично.
Приговор Лопатинского районного суда Пензенской области от 12 декабря 2017 года в отношении Недорезова Н.С. отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Избрать Недорезову Н.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 12 июня 2018 года включительно.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка