Постановление Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 августа 2018 года №4У-1011/2018, 44У-85/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 44У-85/2018
Президиум Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - Емельянова А. В.,
членов Президиума: Зиминой Е.Г., Калмыкова В. Ю., Полушкина А. В.,
при секретаре Мусаевой В.В.,
с участием заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И.,
- рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Подкина П.В. о пересмотре приговора Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 г., которым
Подкин П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:
1). 24 августа 2007 г. Каракулинским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 и ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением этого же суда от 13 декабря 2007 г. условное осуждение отменено и постановлено об исполнении наказания, назначенного приговором суда; освобожден 6 ноября 2009 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 8 дней;
2). 22 марта 2011 г. Каракулинским районным судом Удмуртской Республики (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Удмуртской Республики от 22 июля 2011 г.) по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освобожден 25 октября 2012 г. по отбытии наказания;
3). 6 марта 2013 г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. "а", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
4). 8 апреля 2013 г. Сарапульским районным судом Удмуртской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; освобожден 27 апреля 2015 г. по отбытии наказания;
- осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Подкину П.В. постановлено исчислять с 27 октября 2015 г. В срок отбывания наказания зачтено время его содержания под стражей с 26 июня по 26 октября 2015 г.
По делу разрешены процессуальные издержки и определена судьба вещественных доказательств.
В апелляционном порядке приговор суда в отношении Подкина П.В. не рассматривался.
В кассационной жалобе осужденный Подкин П.В. ставит вопрос о пересмотре приговора суда и смягчении наказания по тем основаниям, что судом при назначении ему наказания на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ учтены отягчающие обстоятельства, а в 2016 года в связи с вступлением в силу Федерального закона N 420-ФЗ они не могут признаваться таковыми и учитываться при назначении наказания.
Осужденный Подкин П.В. отказался от участия в суде кассационной инстанции и от предоставления ему защитника по назначению суда. Отказ принят Президиумом.
Заслушав доклад судьи Темеева А.Ю., выслушав мнение заместителя прокурора Удмуртской Республики Перевощикова А.И., полагавшего необходимым жалобу удовлетворить частично, изменить приговор в отношении Подкина П.В., исключить обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, снизить назначенное осужденному наказание, Президиум
установил:
приговором суда Подкин П.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему К.А.Т. путем нанесения ему ножом колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, проникающей в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого легкого, осложнившейся правосторонним гемотораксом, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в непосредственной причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Преступление осужденным совершено 26 июня 2015 г. по месту жительства по адресу: <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Указанные действия осужденного судом квалифицированы ч. 1 ст. 105 УК РФ.
В судебном заседании, проведенном в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 33-39 УПК РФ, Подкин П.В. вину в содеянном признал, однако от дачи показаний по существу предъявленному ему обвинения отказался.
Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении судом уголовного дела <данные изъяты>, по делу не допущено.
Вина Подкина П.В. в совершении преступления подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых полно и исчерпывающе приведен в приговоре.
Квалификация преступных действий осужденного Подкина П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ соответствует уголовному закону.
Также судом надлежащим образом проверено психическое состояние Подкина П.В. в момент совершения преступления и, с учетом данных его личности, экспертного заключения осужденный правомерно признан вменяемым по уголовному делу.
Согласившись с приговором суда, в том числе, в части квалификации совершенного преступления, своим правом на обжалование приговора в апелляционном порядке осужденный Подкин П.В. не воспользовался.
Вместе с тем, приговор в отношении осужденного Подкина П.В. подлежит пересмотру в кассационном порядке по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационной жалобы и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.
В соответствии с требованиями п. 4 ст. 307 УПК РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора должен указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
По настоящему делу указанные требования закона судом должным образом выполнены не были.
Согласно приговору, при назначении Подкину П.В. наказания суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду необходимо принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного (п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (в редакции от 29 ноября 2016 г.).
При постановлении приговора в отношении Подкина П.В. суд не учел указанные выше требования закона, не привел в описательно-мотивировочной части приговора каких-либо мотивов, по которым он пришел к выводу о том, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению осужденным преступления.
Указание о том, что при признании отягчающего наказание обстоятельства суд руководствуется положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не может свидетельствовать о соблюдении требований уголовного закона.
Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В этой связи, поскольку допущенное нарушение закона (неправильное применение уголовного закона) повлияло на законность осуждения Подкина П.В. и назначение ему справедливого наказания, подлежащего отбытию, то есть на исход дела, Президиум полагает необходимым изменить состоявшееся в отношении осужденного судебное решение и снизить назначенное ему наказание за совершенное преступление.
Иных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Подкину П.В. наказания по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу осужденного Подкина П.В. удовлетворить частично; приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2015 г. в отношении Подкина П.В. изменить.
Исключить из приговора, его описательно-мотивировочной части, указание суда о признании на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Снизить наказание, назначенное Подкину П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, до 6 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальном этот же приговор суда в отношении Подкина П.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А. В. Емельянов
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка