Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 4У-1009/2019, 44У-168/2019
ПРЕЗИДИУМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 44У-168/2019
Президиум Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Рудакова Е.В.,
членов президиума Заборского Я.В., Киселевой Н.В., Фефелова О.Н., Челомбицкого И.Р.,
при секретаре Лепихиной Н.В.,
рассмотрел кассационную жалобу адвоката Овченкова А.А. о пересмотре частного постановления Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года, которым обращено внимание Адвокатской палаты Пермского края на недопустимость поведения адвоката Овченкова А.А. при осуществлении защиты осужденного Бояршинова Д.В. в суде апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Быстровой Е.Л., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Пермского края Черкасова В.А. об отмене частного постановления суда, президиум,
УСТАНОВИЛ:
по результатам рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Овченкова А.А. Очерским районным судом Пермского края 22 января 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Очерского судебного района Пермского края, от 14 ноября 2018 года в отношении Бояршинова Д.В. оставлено без изменения.
Частным постановлением Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года обращено внимание Адвокатской палаты Пермского края на недопустимость поведения адвоката Овченкова А.А., выразившегося в осуществлении защиты осужденного Бояршинова Д.В. в суде апелляционной инстанции без соответствующих на то оснований (при отсутствии ордера и соглашения).
В кассационной жалобе адвокат Овченков А.А. просит частное постановление отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что на основании ст. 389.13 УПК РФ имел право поддерживать в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы. Анализируя действующее законодательство, указывает на то, что суд дал неправильное толкование положениям ч. 4 ст. 29 УПК РФ. Обращает внимание на то, что им не были нарушены права участников процесса, не было проявления неуважения к суду, поэтому основания для вынесения частного постановления отсутствовали.
Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Овченкова А.А., изучив материалы дела, президиум находит частное постановление в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ, если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.
Установив, что полномочия адвоката Овченкова А.А., которому было поручено осуществление защиты Бояршинова Д.В. в суде первой инстанции, окончились вынесением итогового решения, суд второй инстанции счел факт участия этого адвоката в суде апелляционной инстанции без соответствующих на то оснований (при отсутствии ордера и соглашения) поводом для вынесения частного постановления.
Между тем, по смыслу указанной выше правовой нормы, действия адвоката Овченкова А.А., явившегося в судебное заседание для поддержания своей апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции, не только не нарушают чьих-либо прав, напротив, прямо предусмотрены ч. 4 ст. 389.13 УПК РФ. Помимо этого материалы дела содержат сведения о том, что этот защитник ранее - 17 декабря 2018 года, был допущен к участию в суде апелляционной инстанции, а 14 января 2019 года ему направлено уведомление о том, что рассмотрение дела назначено с его участием.
Кроме того, согласно ч. 4 ст. 29 УПК РФ во взаимосвязи с п. 8 ч. 3 ст. 259 УПК РФ, частное постановление, вынесенное в ходе судебного разбирательства, подлежит оглашению в судебном заседании. О вынесении частного постановления и его оглашении должно быть указано в протоколе судебного заседания.
Из протокола судебного заседания от 22 января 2019 года следует, что вопрос о вынесении частного постановления не обсуждался, суд для его вынесения в совещательную комнату не удалялся, сведений, что частное постановление было вынесено, оглашено и разъяснен порядок его обжалования в зале судебного заседания, протокол не содержит.
С учетом изложенного президиум приходит к выводу, что частное постановление вынесено за пределами судебного заседания, поэтому подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
кассационную жалобу адвоката Овченкова А.А. удовлетворить.
Частное постановление Очерского районного суда Пермского края от 22 января 2019 года в отношении адвоката Овченкова Александра Александровича отменить.
Председательствующий подпись
судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
