Постановление Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19 января 2018 года №4У-1007/2017, 44У-103/2017

ПРЕЗИДИУМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 44У-103/2017
Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры
г.Ханты-Мансийск 19 января 2018 года
Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего: Бабинова В.К.
членов президиума: Полуяна А.Л., Шкилева П.Б., Остапенко В.В., Блиновской Е.О., Дука Е.А.
при секретаре: Плесовских Е.В.
рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Плотникова С.С. о пересмотре приговора Лангепасского городского суда от 25 сентября 2014 года, которым
ПЛОТНИКОВ СЕРГЕЙ СЕРГЕЕВИЧ, <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден по ч.5 ст.33- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы; по ч.3 ст.30 - ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 4 года лишения свободы, со штрафом в размере 20000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, с возложением обязанностей. Дополнительный вид наказания в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
В суде апелляционной инстанции приговор не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Харитошина А.В., выступление адвоката Сивковой С.И., поддержавшей доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Меньшикова В.В. о частичном удовлетворении доводов жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Плотников С.С. признан виновным и осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; за покушение на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
Преступления совершены (дата) в г.(адрес), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Плотников С.С. просит приговор изменить, снизить срок наказания, указывая на то, что приговор вынесен с нарушением требований уголовного закона; судом не дана оценка законности проведения оперативно-розыскного мероприятия "контрольная закупка" наркотического средства; при назначении наказания не учтены положения ст.ст.62,66, 64 УК РФ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит приговор подлежащими изменению по следующим основаниям.
Согласно ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
К таким нарушениям относится неправильное применение судом норм Общей части УК РФ при назначении виновному наказания.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) в случае, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.
Часть 2 ст.69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) предусматривает более мягкие правила назначения наказания по совокупности преступлений, по сравнению с ч.3 ст.69 УК РФ.
Как следует из представленных материалов, приговором суда Плотников С.С. осужден за преступления которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и покушение на совершение тяжкого преступления.
Следовательно, суд при назначении Плотникову С.С. окончательного наказания должен был применить положения ч.2 ст.69 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания Плотникову С.С. по совокупности преступлений, суд указал о применении принципа частичного сложения наказаний, но фактически назначил окончательное наказание путем их полного сложения.
Данное нарушение закона является существенным и влечет изменение приговора в части назначения Плотникову С.С. окончательного наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
В остальном доводы, изложенные в кассационной жалобе, не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
Суд исследовал и дал надлежащую оценку в приговоре всем доказательствам, представленным сторонами, в том числе и материалам оперативно-розыскных мероприятий - проверочная закупка наркотического средства, и мотивировал свои выводы.
При назначении наказания за совершенные преступления суд учел характер и степень их общественной опасности, личность Плотникова С.С., и все обстоятельства, влияющие на наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу осужденного Плотникова С.С. удовлетворить частично.
Приговор Лангепасского городского суда от 25 сентября 2014 года в отношении Плотникова Сергея Сергеевича изменить,
на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Плотникову С.С. 3(три) года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей.
В остальном приговор оставить без изменения.
Председательствующий: В.К. Бабинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка