Постановление Президиума Приморского краевого суда от 18 июня 2018 года №4У-1006/2018, 44У-118/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июня 2018 года Дело N 44У-118/2018
Президиум Приморского краевого суда в составе:
председательствующего: Дорохова А.П.,
членов президиума: Кучинской Е.В., Нужденко Т.П., Попова И.А., Украинской Т.И., Хребтовой Н.Л.
при секретаре: Поповиченко Е.В.
рассмотрел материал N судебного производства по кассационной жалобе адвоката ФИО9 в интересах осужденного Пашков на постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 октября 2017 года.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года
Пашков, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
осужденному приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, переведенному постановлением Спасского районного суда от 8 декабря 2016 года в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 24 декабря 2010 года.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 октября 2017 года постановление суда от 16 августа 2017 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе адвокат ФИО9, просит пересмотреть судебные решения, утверждает, что суд необоснованно отказал Пашков в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 24 декабря 2010 года.
Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 года кассационная жалоба адвокат ФИО9 в защиту интересов осужденного Пашков передана для рассмотрения в президиум Приморского краевого суда.
От участия в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы осужденный Пашков в письменной форме отказался, данный отказ не противоречит требованиям закона.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Малышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы адвоката ФИО9, основания, по которым кассационная жалоба передана на рассмотрение суда кассационной инстанции, выслушав адвоката ФИО9, поддержавшую доводы жалобы и просившую применить к Пашков условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, мнение заместителя прокурора <адрес> ФИО10, полагавшего судебные решения подлежащими отмене с направлением материала по ходатайству об условно-досрочном освобождении на новое судебное рассмотрение, президиум
УСТАНОВИЛ:
Пашков осужден 24 декабря 2010 года Шкотовским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Спасского районного суда Приморского края от 8 декабря 2016 года переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 24 декабря 2010 года.
Обжалуемым постановлением от 16 августа 2017 года осужденному Пашков отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 24 декабря 2010 года.
Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 13 октября 2017 года постановление суда оставлено без изменения.
Проверив материал N, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному материалу судебного производства, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Пашков от дальнейшего отбывания наказания по приговору суда от 24 декабря 2010 года, допущены такие нарушения закона.
В силу ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Согласно ч. 41 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что осужденный Пашков с 17 марта 2011 года отбывает наказание в ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю. С 25 мая 2016 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, с 20 декабря 2016 года переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Администрацией исправительного учреждения Пашков характеризуется положительно, за период отбывания наказания имеет 14 поощрений, а также 4 взыскания, которые сняты и погашены, трудоустроен, к труду относится добросовестно, погашает причиненный преступлением вред, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, посещает их регулярно, принимает участие в спортивно-массовых мероприятиях, получил специальность пекаря, ведет переписку с родственниками, примененную меру уголовного наказания считает справедливой, после освобождения из мест лишения свободы имеет твердое намерение трудоустроиться.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю подтвердил сведения, изложенные в характеристике, полагал условно-досрочное освобождение Пашков целесообразным.
Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Пашков, суд указал, что мнение администрации исправительного учреждения не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, а примерное поведение осужденного является следствием контроля со стороны исправительного учреждения, и пришел к выводу, что для своего исправления Пашков нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона, при оценке в соответствии с ч. 41 ст. 79 УК РФ поведения осужденного, его отношения к труду, необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений, и наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшие с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Как следует из материала судебного производства, осужденный Пашков отбыл более 2/3 назначенного приговором суда наказания, в настоящее время отбывает наказание в колонии-поселении, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, трудоустроен и к труду относится добросовестно, погашает причиненный преступлением вред, имеет 4 взыскания, наложенные в период июль 2010 года - январь 2013 года, которые сняты и погашены до декабря 2013 года; с 2012 года по 2017 год 14 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду.
Указанные выше положительные данные в отношении осужденного Пашков, подтверждены поступившими в суд кассационной инстанции сведениями из ФКУ ИК-33 ГУФСИН России по Приморскому краю, характеристикой на Пашков от 8 июня 2018 года, при этом, согласно представленным сведениям, на июнь 2018 года Пашков получено еще 3 поощрения за добросовестное отношение к труду.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих Пашков, а также свидетельствующих о том, что осужденный, не имевший взысканий с 2014 года, не встал на путь исправления, в судебном решении не приведено, и из материала судебного производства не усматривается.
Суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, в полном объеме поведение осужденного, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного, не оценил и не привел основания, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Пашков от отбывания наказания.
Судом апелляционной инстанции указанным обстоятельствам не было дано надлежащей оценки.
При таких обстоятельствах, президиум приходит к выводу, что постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 октября 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене с освобождением Пашков условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2010 года (начало срока 21 декабря 2010 года с зачетом в срок отбывания наказания, времени содержания под стражей с 21 апреля 2010 года по 24 декабря 2010 года, окончание срока 20 апреля 2019 года).
В соответствии с ч.2 ст. 79 УК РФ президиум, в целях повышения эффективности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, полагает необходимом возложить на Пашков обязанности, подлежащие исполнению осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания, в том числе с возложением на Пашков, частично возместившего причиненный преступлением вред, обязанность принять меры к полному возмещению вреда.
Руководствуясь ст.ст. 40114, 40115 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Спасского районного суда Приморского края от 16 августа 2017 и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 13 октября 2017 года в отношении Пашков отменить.
Освободить Пашков условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от 24 декабря 2010 года, на неотбытый срок 10 месяцев 2 дня.
Возложить на Пашков обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, принять меры к полному возмещению вреда в размере, определенном приговором суда.
Пашков из-под стражи освободить.
Председательствующий А.П. Дорохов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка