Постановление Президиума Кемеровского областного суда от 09 июля 2018 года №4У-1003/2018, 44У-100/2018

 
ПРЕЗИДИУМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 июля 2018 года Дело N 44У-100/2018
Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Кирюшина А.Н.,
членов президиума Бойко В.Н., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,
при секретаре Агеевой Т.В.
рассмотрел материал по кассационной жалобе осуждённого Ноеренчука Д.В. о пересмотре постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2018 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 15 марта 2018 года.
Постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2018 года
НОЕРЕНЧУКУ <данные изъяты>, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> осуждённому приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 6 июня 2012 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 6 июня 2012 года, конец срока - 23 августа 2019 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В апелляционном порядке постановлением Кемеровского областного суда от 15 марта 2018 года данное постановление суда изменено: постановлено считать, что постановление суда вынесено 12 января 2018 года, вместо указанного в вводной части постановления суда 12 января 2017 года.
В остальной части постановление суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Ноеренчук Д.В. просит пересмотреть судебные решения.
Заслушав доклад судьи Силаевой Т.И., изложившей содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, основания для вынесения постановления о передаче жалобы с материалом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Тимошичева А.М., полагавшего необходимым судебные решения отменить, президиум
УСТАНОВИЛ:
постановлением суда Ноеренчуку Д.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В кассационной жалобе осуждённый Ноеренчук Д.В. просит пересмотреть судебные решения. Указывает на то, что в целом характеризуется положительно, имеет ряд поощрений и только одно взыскание, которое погашено, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, работает, поддерживает связь с родственниками, обязуется вести законопослушный образ жизни. Считает, что полностью доказал своё исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Администрация исправительного учреждения поддерживала его ходатайство.
Президиум, проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда и апелляционное постановление подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела (ст. 401.15 УПК РФ).
Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, каковым признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
Вывод об этом суд может сделать на основе материалов, предоставленных органами, исполняющими наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного и его поведением за время отбывания наказания.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 51) наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.
Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены в полном объёме.
Приговором Ноеренчук Д.В. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока - 6 июня 2012 года, конец срока - 23 августа 2019 года.
Из представленных материалов видно, что Ноеренчук Д.В. на период рассмотрения ходатайства отбыл предусмотренную ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона N 25-ФЗ от 9 марта 2001 года) часть срока наказания, за время отбывания наказания в целом характеризуется администрацией учреждения положительно, трудоустроен, поощрялся два раза, имел одно взыскание, которое погашено, принимает участие в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, исковых требований не имеет, на профилактическом учёте не состоит, представитель администрации ФКУ ЛИУ-21 поддержал ходатайство осуждённого.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что его поведение за весь период отбывания наказания не было безупречным, поскольку им было допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания, позитивные изменения в поведении произошли, но имели место непосредственно перед наступлением срока, возможного для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении, что свидетельствует, по мнению суда, о том, что убедительных доказательств того, что Ноеренчук Д.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, не имеется; отсутствуют достаточные данные полагать, что Ноеренчук Д.В. достиг той степени исправления, которая бы свидетельствовала о нецелесообразности полного отбывания назначенного наказания, в связи с чем суд пришёл к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не достигнуты.
Однако судом оставлен без оценки характер допущенного Ноеречуком Д.В. 14 февраля 2013 года нарушения порядка отбывания наказания, не учтено, что с момента наложения взыскания прошёл значительный промежуток времени. Кроме того, судом не дано оценки тому обстоятельству, что, несмотря на наличие данного нарушения, Ноеренчук Д.В. был переведён для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение по постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от 7 апреля 2017 года.
При таких обстоятельствах решение суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого Ноеренчука Д.В. не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, поскольку вынесено без надлежащей проверки и оценки обстоятельств, имеющих значение при разрешении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания.
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
Судом апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены.
При таких обстоятельствах постановление суда и апелляционное постановление не могут быть признаны законными, в связи с чем подлежат отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.
При новом рассмотрении суду необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
отменить постановление Тайгинского городского суда Кемеровской области от 12 января 2018 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 15 марта 2018 года в отношении Ноеренчука <данные изъяты>, материал передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Председательствующий А.Н. Кирюшин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка