Постановление Президиума Иркутского областного суда от 29 октября 2018 года №4У-1002/2018, 44У-101/2018

ПРЕЗИДИУМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 44У-101/2018
Президиум Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ляхницкого В.В.,
членов президиума Кислиденко Е.А., Корнюшиной Л.Г., Симанчевой Л.В., Трапезникова П.В., Чертковой С.А.,
при секретаре Амирджанян А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исламова Р.Ф. о пересмотре приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2015 года, согласно которому
Исламов Р.Ф., родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, судимый:
27 июня 2007 года Свердловским районным судом г. Иркутска (с учетом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; освобожденный 11 мая 2012 года на основании постановления Иркутского районного суда Иркутской области от 28 апреля 2012 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 17 дней,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
В суде апелляционной инстанции приговор не рассматривался.
В кассационной жалобе поставлен вопрос об изменении приговора.
Заслушав доклад судьи Ореховой И.Р., осужденного Исламова Р.Ф. и адвоката Капичникову Е.Ю. в защиту его интересов, прокурора Бабенко В.В., суд кассационной инстанции
установил:
согласно приговору Исламов Р.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО12 Преступление совершено Дата изъята 2015 года в г. Иркутске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Исламов Р.Ф. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд свои выводы в этой части ничем не мотивировал. Доказательств, подтверждающих наличие алкогольного опьянения на момент совершения преступления, не имеется, освидетельствования в отношении него не проводилось. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2004 года, утверждает, что при наличии заболевания (данные изъяты) обязательно применение положений ст. ст. 61, 64 УК РФ с назначением наказания без учета рецидива преступлений. В соответствии с постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 марта 2011 года необходимо применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить приговор, исключить отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, снизить назначенное наказание.
Постановлением судьи Иркутского областного суда от 8 октября 2018 года кассационная жалоба осужденного Исламова Р.Ф. вместе с уголовным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Рассмотрев жалобу, проверив материалы уголовного дела, президиум приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
На основании ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.
В силу п. 4 ст. 307 УПК РФ суд обязан в описательно-мотивировочной части приговора указать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания.
Согласно положениям, предусмотренным ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, виновному лицу наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В силу п. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного вышеуказанного отягчающего обстоятельства суд обязан мотивировать свой вывод, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Указанные требования при назначении наказания Исламову Р.Ф. судом не соблюдены.
Признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд первой инстанции свои выводы в этой части никак не мотивировал.
Таким образом, признанное судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения подлежит исключению из приговора, а наказание - снижению.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшей, а также признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, состояние здоровья, наличие хронического заболевания - (данные изъяты).
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно учтено наличие рецидива преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, поскольку, имея судимость за совершение особо тяжких преступлений, Исламов Р.Ф. вновь совершил особо тяжкое преступление.
Несмотря на то, что судом признаны смягчающими наказание обстоятельства, предусмотренные п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.
Выводы об отсутствии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания в приговоре мотивированы. Суд не установил каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Исламовым Р.Ф.
Назначая наказание при рецидиве преступлений, суд учел характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности осужденного и не нашел оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ. Наличие по делу смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения указанной нормы закона.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции
постановил:
кассационную жалобу осужденного Исламова Р.Ф. удовлетворить частично.
Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 16 ноября 2015 года в отношении Исламова Р.Ф. изменить.
Исключить признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Смягчить Исламову Р.Ф. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Председательствующий В.В. Ляхницкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка