Постановление Президиума Астраханского областного суда от 25 декабря 2018 года №4У-1001/2018, 44У-72/2018

ПРЕЗИДИУМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2018 года Дело N 44У-72/2018
Президиум Астраханского областного суда в составе: председательствующего Василенко О.Н.,
членов президиума: Снаткиной Т.Ф., Шустовой Т.П., Белякова А.А.,
Мухамбеталиевой Н.Х., Тагировой А.Ш.,
с участием заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., адвоката Анохина А. А.,
при ведении протокола секретарём Крыловой И.В.,
рассмотрел дело по кассационному представлению прокурора Астраханской области Лычагина А.Г. о пересмотре апелляционного постановления Астраханского областного суда от 11 октября 2018г. по жалобе адвоката Анохина А.А. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в интересах подозреваемой Москвитиной Н.В.
Заслушав доклад судьи областного суда Вачевой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления, возражений адвоката Анохина А.А., выслушав мнение заместителя прокурора Астраханской области Харитонова Д.В., полагавшего, что апелляционное постановление по жалобе адвоката Анохина А.А. в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах подозреваемой Москвитиной Н.В. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение, мнение заявителя- адвоката Анохина А.А., полагавшего кассационное представление не подлежащим удовлетворению, президиум Астраханского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 11 октября 2018 г. отменено постановление Советского районного суда г. Астрахани от 5 сентября 2018 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Анохина А.А. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в интересах подозреваемой Москвитиной Н.В. на постановление заместителя прокурора Астраханской области от 16 июля 2018 г. об отмене постановления следователя от 6 июня 2018 г. о прекращении уголовного дела N; принято решение об удовлетворении названной жалобы адвоката; постановление заместителя прокурора Астраханской области от 16 июля 2018г. признано незаконным.
В кассационном представлении прокурор Астраханской области, считая апелляционное постановление незаконным, необоснованным, немотивированным, ставит вопрос об его отмене.
Указывает, что вывод суда о том, что решение заместителя прокурора от 16 июля 2018г. об отмене постановления следователя обусловлено лишь непринятием процессуального решения в отношении неустановленных лиц, является ошибочным,
не основан на материалах дела, противоречит тексту самого постановления от 16 июля 2018г.
Утверждает, что суд апелляционной инстанции, признав незаконным постановление заместителя прокурора от 16 июля 2018г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела в отношении Москвитиной Н.В., допустил в резолютивной части апелляционного постановления существенное противоречие, поскольку указанным решением заместителя прокурора отменялось постановление следователя о прекращении уголовного дела в целом.
Также утверждает, что суд апелляционной инстанции, в нарушение принципов о пределах судебного разбирательства, вторгся в обсуждение вопросов о законности возбуждения дела наряду с Москвитиной Н.В. и в отношении неустановленных должностных лиц, фактически сделал вывод о том, что данное уголовное дело в отношении неопределенного круга лиц возбуждено вопреки требованиям закона. Однако вопросы обоснованности возбуждения уголовного дела и круга лиц, в отношении которых оно возбуждено, в рамках поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации на постановление заместителя прокурора от 16 июля 2018г., не рассматривались.
Утверждает, что признав постановление заместителя прокурора от 16 июля 2018г. незаконным, суд апелляционной инстанции также нарушил принципы уголовного судопроизводства. В апелляционном постановлении фактически определена окончательность решения следователя о прекращении уголовного дела и невозможность его отмены, тем самым суд ограничил сторону обвинения в возможности производства дальнейших следственных действий, направленных на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, в возможности вынесения в рамках данного уголовного дела постановлений о возбуждении уголовных дел в отношении иных конкретных должностных лиц, а также выделения материалов уголовного дела в отдельные производства в отношении лиц по признакам иных составов преступлений.
В возражениях на кассационное представление адвокат Анохин А.А. просит оставить его без удовлетворения, считая апелляционное постановление Астраханского областного суда от 11 октября 2018г. законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, возражения адвоката Анохина А.А., президиум находит апелляционное постановление от 11 октября 2018г подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение ввиду существенного нарушения уголовно- процессуального закона,
В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. При этом выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения, должны быть основаны на представленных материалах.
Указанные положения закона по данному делу в полной мере не соблюдены.
Как следует из апелляционного постановления от 11 октября 2018г., суд апелляционной инстанции, принимая решение об отмене постановления суда первой инстанции от 5 сентября 2018г., а также- об удовлетворении жалобы адвоката в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах Москвитиной Н.В. и о признании незаконным
постановления заместителя прокурора Астраханской области от 16 июля 2018г. об отмене постановления следователя о прекращении уголовного дела N, указал, что решение заместителя прокурора затрагивает конституционные права Москвитиной Н.В., что заместитель прокурора, обосновывая свое решение об отмене постановления следователя тем, что он не дал объективной юридической оценки действиям должностных лиц органа исполнительной власти, указал на действия неопределенного круга лиц, а не Москвитиной Н.В., что ссылка прокурора на отсутствие решения в отношении иных неустановленных лиц, по которым дело возбуждено по ч.2 ст. 286 УК РФ, как на основание для отмены постановления следователя от 6 июня 2018г., не соответствует требованиям закона.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что 18 апреля 2017г. следователем по ОВД СЧ СУ У МВД России по Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК РФ, как в отношении Москвитиной Н.В., так и неустановленных лиц.
В ходе расследования уголовного дела действия Москвитиной Н.В. переквалифицированы на ч.1 ст. 293 УК РФ.
Постановлением следователя от 6 июня 2018г. прекращено указанное уголовное дело N и уголовное преследование в отношении Москвитиной Н.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293. УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УК Российской Федерации в связи с отсутствием в её действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285,286, 293 УК Российской Федерации.
Признавая незаконным постановление заместителя прокурора Астраханской области от 16 июля 2018г. об отмене названного постановления следователя, суд апелляционной инстанции не дал должной оценки всем обстоятельствам, которые указаны заместителем прокурора в качестве оснований для отмены постановления следователя от 6 июня 2018г., в том числе- нарушение требований ст. 7 УПК Российской Федерации, согласно которым постановление следователя должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно положениям ч.4 ст. 24 УПК Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в случае прекращения уголовного преследования в отношении всех подозреваемых, обвиняемых, за исключением случаев, когда уголовное преследование прекращается на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК Российской Федерации, за непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления.
Из постановления следователя от 6 июня 2018г. следует, что уголовное преследование в отношении Москвитиной Н.В. прекращено в связи с отсутствием в её действиях состава преступлений. Прекращение при этом уголовного дела N без указания части, в какой данное уголовное дело прекращается, с учетом того, что это дело было возбуждено и в отношении других неустановленных лиц, а также с учетом того, что названным постановлением следователь разрешилсудьбу вещественных доказательств по делу, влечет неоднозначную оценку принятого следователем решения, поскольку неясно, прекращено уголовное дело в целом, либо прекращено только в отношении подозреваемой Москвитиной Н.В.
Также суд апелляционной инстанции, указывая на нарушение конституционных прав Москвитиной Н.В., на нарушение закона при возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц, не дал оценки тому, что принятое 16 июля 2018г. заместителем прокурора Астраханской области решение об отмене постановления следователя от 6 июня 2018г. в части прекращения уголовного дела N, не касалось решения следователя о прекращении уголовного преследования в отношении Москвитиной Н.В., что не противоречит положениям ст.ст. 24, 27, 213 УПК Российской Федерации. Кроме того, в жалобе адвоката, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, оспаривалось названное решение заместителя прокурора Астраханской области только в отношении Москвитиной Н.В. и без ссылки на порядок возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.
При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о незаконности постановления заместителя прокурора Астраханской области от 16 июля 2018г. об отмене постановления следователя от 6 июня 2018г. о прекращении уголовного дела N, не основан на материалах дела и не является однозначным.
Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно­процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации. существенное нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела, является основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, апелляционное постановление Астраханского областного суда от 11 октября 2018г. подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в ином составе суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум Астраханского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационное представление прокурора Астраханской области удовлетворить.
Апелляционное постановление Астраханского областного суда от 11 октября 2018г. по жалобе адвоката Анохина А.А. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации в интересах подозреваемой Москвитиной Н.В. отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в ином составе суда.
Председательствующий О.Н. Василенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка