Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 июля 2018 года №4У-1001/2018, 44У-135/2018

ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июля 2018 года Дело N 44У-135/2018
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Латыповой З.У.,
членов президиума Иващенко В.Г., Шакирова Р.С., Усмановой Р.Р.,
Леонтьева С.А.,
с участием заместителя прокурора Республики Башкортостан Логинова В.М.,
защитника Мурашева В.В.,
при секретаре Мулюковой З.И.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Ковина Р.З. о пересмотре приговора Салаватского городского суда от 29 сентября 2017 года, апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Байковой Л.И. об обстоятельствах дела, выступление защитника в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора об изменении судебных решений, президиум
установил:
по приговору Салаватского городского суда от 29 сентября 2017 года
Ковин Р.З., дата рождения, ранее судимый:
-10 июня 2015 года по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 5 месяцам 28 дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден 10 июня 2015 года в зале суда по отбытии назначенного срока наказания,
осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислен с 29 сентября 2017 года, в срок отбытия наказания зачтен период его содержания под стражей с 5 сентября по 28 сентября 2017 года.
Судом апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан 19 декабря 2017 года приговор изменен:
-в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признано наличие заболеваний, и назначенное наказание смягчено до 1 года 1 месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Ковин признан виновным в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - массой 0,36 г. Преступление совершено 16 ноября 2016 года в г.Салават Республики Башкортостан при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что приговор не отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, так как постановлен на противоречивых доказательствах. Судом не установлено, с какого именно кармана брюк был изъят сверток с белым порошком и был ли он вообще, не определена принадлежность брюк. Наркотическое вещество не обозревалось, заключения экспертов N47912 (т.1 л.д.30-31) и N913 (т.1 л.д.128-131) в судебном заседании не исследовались. В деле отсутствует протокол судебного заседания. Считает, что апелляционная жалоба в полном объеме не изучена и не рассмотрена. При смягчении наказания судом апелляционной инстанции не приняты во внимание положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.
Проверив уголовное дело и доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующему.
Вывод суда о виновности Ковина в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, а именно показаниях самого осужденного, признавшего свою вину, показаниях свидетелей А.., Б.., В.., а также оглашенных с согласия сторон показаниях свидетелей Г.., Д.., Е.., акте досмотра Ковина Р.З., протоколах очных ставок, заключениях экспертиз и других материалах уголовного дела.
Доказательства вины осужденного полно и подробно изложены в приговоре. Они согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, мотивированно взяты судом за основу при постановлении приговора.
Все собранные по делу доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 17,87 и 88 УПК РФ и, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для обоснования выводов о виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления. Квалификация действий Ковина является правильной.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств (с учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений) судом правильно учтены признание вины, наличие на иждивении ребенка и заболеваний.
Судом обоснованно указано об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.73, 64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ.
Вопреки доводам жалобы уголовное дело рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.297 УПК РФ, протоколы судебных заседаний суда первой и апелляционной инстанций имеются в деле и соответствуют требованиям 259 УПК РФ (т.2 л.д. 66-68,70, 125-127). Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции изучены и рассмотрены в полном объеме.
Факт исследования в судебном заседании заключения эксперта N47912 от 18 декабря 2016 года (т.1 л.д.30-31), заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов N913 от 12 мая 2017 года (т.1 л.д.128-131), протокола личного досмотра (т.1, л.д.4) удостоверен при рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания (т.2, л.д.111).
Ковин о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, его интересы на предварительном следствии и в суде защищал адвокат, позиция которого соответствовала занимаемой Ковиным. Право на защиту не нарушено.
Вместе с тем, согласно ч.1 ст.401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Из материалов уголовного дела следует, что Ковин ранее судим по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2015 года по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.
Данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.
Вместе с тем, в нарушение положений ч.4 ст.18 УК РФ суд при назначении наказания Ковину признал в его действиях рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства.
Указанное нарушение уголовного закона президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела и являющимся основанием для исключения указания на рецидив преступления, смягчения наказания и изменения режима исправительного учреждения.
Отбывание наказания президиум назначает в колонии-поселении с учетом разъяснений, изложенных в пп."е" п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N9 от 29 мая 2014 года "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений".
При исчислении срока наказания президиум учитывает изменения, внесенные в ст.72 УК РФ Федеральным законом ФЗ-186 от 3 июля 2018 года.
Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, президиум
постановил:
приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2017 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года в отношении Ковина Р.З. изменить:
-исключить указание на рецидив как на обстоятельство, отягчающее наказание;
-наказание, назначенное по ч.1 ст.228 УК РФ, смягчить с 1 года 1 месяца до 1 года лишения свободы;
-отбывание наказания назначить в колонии-поселении;
-засчитать в срок наказания время содержания под стражей с 5 сентября до 19 декабря 2017 года из расчета 1 день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий З.У.Латыпова
Справка:
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка