Постановление Президиума Смоленского областного суда от 16 января 2019 года №4У-1000/2018, 44У-96/2018, 44У-1/2019

ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 44У-1/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Батршина Р.Ю.
членов президиума: Ерофеева А.В., Винеля А.В., Гузенковой Н.В., Макаровой Н.Н., Перова А.Е., Фурман Т.А.
при секретаре Шутиковой Е.В.
рассмотрел кассационную жалобу осужденного Заботина А.Н. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 16 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи Кива Г.Е., изложившей обстоятельства по уголовному делу, содержание судебного акта, мотивы вынесения постановления о передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции, мнения осужденного Заботина А.Н. путём использования систем видеоконференц-связи и его адвоката Лышковского А.В. в поддержание поданной жалобы, позицию заместителя прокурора Смоленской области Сенченкова Г.П. о наличии оснований для изменения оспариваемого решения, президиум
установил:
приговором мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 16 марта 2015 года:
Заботин А.Н., (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин <данные изъяты>, судимый:
- 21 мая 2014 года Гагаринским районным судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с учётом ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленным последующими решениями того же суда от 17 декабря 2014 года, 19 июня и 12 августа 2015 года в общей сложности на 6 месяцев. Постановлением того
же суда от 8 октября 2015 года условное осуждение отменено, назначенное наказание обращено к исполнению. 7 апреля 2017 года освобождён по отбытию срока наказания;
- 3 декабря 2014 года мировым судьёй судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением от 6 ноября 2015 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение;
осужден с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ по:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы,
- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы.
По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к окончательному наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
По делу разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.
Постановлено о самостоятельном исполнении приговоров от 21 мая и 3 декабря 2014 года.
В апелляционном порядке указанное решение не обжаловалось.
Позже он был осужден приговором Гагаринского районного суда Смоленской области от 8 сентября 2017 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Смоленского областного суда от 21 ноября 2017 года, постановлением суда кассационной инстанции Смоленского областного суда от 16 мая 2018 года и постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Салыниной), с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 21 мая и 3 декабря 2014 года к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Тарнавской), в силу с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16 марта 2015 года к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 222 УК РФ, шести преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; пяти преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к окончательному наказанию в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В последующем, постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года приговор от 16 марта 2015 года был приведён в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ: Заботин освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления; из приговора исключено указание о назначении наказания с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В остальном указанное решение оставлено без изменения.
Заботин признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.
Он же признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Свою вину в предъявленном обвинении он признал полностью.
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный Заботин А.Н. подал кассационную жалобу, где, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Суть жалобы сводится к тому, что суд, вопреки требованиям ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, должным образом не мотивировал признанное им обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Ставит вопрос о снижении наказания, как по обжалуемому приговору, так и взаимосвязанному с ним приговору от 8 сентября 2017 года, в окончательное наказание которого по правилам ст. 70 УК РФ вошло наказание по приговору от 16 марта 2015 года.
Проверив материалы истребованного дела и доводы жалобы Заботина, суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда приходит к следующему выводу.
По смыслу положений статьи 401.15 УПКРФ основаниями изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу имеют место нарушения, подпадающие под указанные критерии.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Данные нормативные предписания должным образом не выполнены.
По ходатайству Заботина мировой судья рассмотрел данное уголовное дело с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно - процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Постановляя приговор, мировой судья удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.
Проверив обоснованность предъявленного обвинения на основе собранных по делу доказательств, мировой судья верно констатировал о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия по каждому из двух вменённых составов.
Обсудив вопрос о наказании, мировой судья, с соблюдением требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, учёл стадию каждого совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых отнёс: по обоим инкриминируемым деяниям признание вины, по оконченной краже - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заботина, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, не усмотрено.
Однако по покушению на кражу таковым признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
По смыслу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ при разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.
Вопреки этим требованиям, вывод о признании отягчающим наказание обстоятельством совершение Заботиным преступления в состоянии опьянения,вызванномупотреблением алкоголя, в приговоре не мотивирован, вопрос о том, как такое состояние повлияло на его поведение и способствовало ли оно совершению преступления, не исследован.
Вследствие чего мнение автора жалобы относительно чрезмерной суровости назначенного наказания заслуживает внимания.
Других оснований для вмешательства в приговор не выявлено.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения ст.64УКРФ, и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за инкриминируемые деяния, не установлено.
С учётом того, чтосовершенные Заботиным преступления относятся ккатегориипреступленийнебольшойтяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменениикате­гориинаменеетяжкую, как это закреплено в п. 6 ст. 15 УК РФ, не имелось.
Выводы мирового судьи о наличии оснований для применения к Заботину положенийст.73 УК РФ и возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, установлении ему испытательного срока и возложении на него определенной обязанности подробно изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов.
Принимая во внимание, что соблюдение судом взаимосвязанных положений, закрепленных в стст. 6 и 60 УК РФ, определяет справедливость наказания, президиум приходит к выводу, что итоговое решение по делу подлежит изменению, а наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учётом последующих изменений, подлежит соразмерному смягчению с оставлением испытательного срока в прежних пределах.
Поскольку постановлением Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года в состоявшийся приговор внесены изменения, и он освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества потерпевшего Сеткина на сумму 1630 рублей в связи с отсутствием в действиях Заботина состава преступления, оснований для вторжения в судебное решение в этой части, не имеется.
В связи с изменениями, вносимыми в обжалуемый приговор, осужденный вправе поставить вопрос о смягчении наказания по последнему по времени приговору перед судом по месту отбывания наказания в соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства обисполнении приговора".
Руководствуясь стст. 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Смоленского областного суда
постановил:
приговор мирового судьи судебного участка N 18 в муниципальном образовании "Гагаринский район" Смоленской области от 16 марта 2015 года (с учетом постановления Сафоновского районного суда Смоленской области от 21 августа 2018 года в порядке ст. 10 УК РФ) в отношении осужденного Заботина А.Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;
- смягчить ему наказание, назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, до 9 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.
В остальном состоявшийся судебный акт оставить без изменения.
Председательствующий президиума Р.Ю. Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка