Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 сентября 2019 года №4Га-898/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2019 года Дело N 4Га-898/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Егорова А.С. об оспаривании решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 об отказе в регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 20 августа 2019 г. административное исковое заявление Егорова А.С. оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об удовлетворении административного иска Егорова А.С.:
признано незаконным и отменено решение окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 от 2 августа 2019 г. об отказе в регистрации Егорова А.С. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20;
на окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 20 возложена обязанность зарегистрировать Егорова А.С. кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 6 сентября 2019 г., окружная избирательная комиссия по одномандатному избирательному округу N 20 просит отменить апелляционное определение и оставить без изменения решение районного суда.
Административное дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 6 сентября 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 6 сентября 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Как следует из материалов дела, отменяя решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Егоровым А.С. административных исковых требований и принимая по делу новое решение о признании оспариваемого решения окружной избирательной комиссии незаконным и его отмене, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопреки положениям пунктов 3, 6.1, 7 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", пунктов 3, 6, 13 статьи 27.1 Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 г. N 419-Ш "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу N 20 не был составлен в установленном порядке итоговый протокол проверки подписных листов, представленных Егоровым А.С. для регистрации кандидатом в депутаты Улан-Удэнского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу N 20.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что принятое окружной избирательной комиссией по одномандатному округу N 20 решение об отказе в регистрации Егорова А.С. кандидатом в депутаты является незаконным и подлежит отмене.
Доводы кассационной жалобы административного ответчика о том, что действующее избирательное законодательство ограничивает проведение проверки подписных листов кандидата определенным сроком и не связывает его с составлением протокола об окончании такой проверки, а также не исключает возможности проведения дополнительной проверки подписных листов, но в течение установленного законом срока проведения такой проверки, во внимание приняты быть не могут как основанные на неправильном толковании норм права.
В силу вышеуказанных нормативных положений Федерального закона от 12.06.2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Республики Бурятия от 17.09.2003 г. N 419-Ш "О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Республике Бурятия" по окончании проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей составляется итоговый протокол, в котором отражаются результаты данной проверки. Копия данного протокола передается кандидату не позднее установленного законом срока. Итоговый протокол прилагается к решению комиссии о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата.
Между тем, из материалов дела следует и никем не оспаривается, что созданная для проверки подписных листов рабочая группа проверила 31.07.2019 г. представленные Егоровым А.С. для регистрации кандидатом подписные листы и составила итоговый протокол проверки подписных листов, согласно которому недостоверной (недействительной) признана одна подпись избирателя, а 48 подписей избирателей признаны достоверными.
Заключением привлеченного для проверки подписей избирателей эксперта-графолога ЭКЦ МВД по Республике Бурятия от 2 августа 2019 г. было установлено, что ряд подписей выполнены одним лицом, в связи с чем решением избирательной комиссии принято решение об отказе в регистрации Егорова А.С. кандидатом в депутаты в силу того, что при необходимом для регистрации кандидата минимальном количестве подписей избирателей, равном 45, из представленных Егоровым А.С. 49 подписей избирателей в одном случае являются ненадлежащими данные о регистрации избирателя по месту жительства и 9 подписей признаны недействительными на основании заключения эксперта-графолога.
Однако при этом вопреки требованиям закона итоговый протокол о результатах проверки подписей в подписных листах кандидата Егорова А.С. составлен окружной избирательной комиссией не был.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о допущенных окружной избирательной комиссией нарушениях избирательного законодательства при принятии решения об отказе в регистрации Егорова А.С. кандидатом в депутаты, в связи с чем обоснованно признал незаконным и отменил решение окружной избирательной комиссии, а доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом не оспорено заключение эксперта, подлежат отклонению как не влияющие на содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы.
Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствие надлежащего уведомления кандидата Егорова А.С. о проведении дополнительной проверки подписей избирателей в подписных листах, не может служить основанием для признания незаконным решения окружной избирательной комиссии, юридически значимыми не являются, поскольку выводы суда апелляционной инстанции о признании незаконным и отмене оспариваемого решения ссылкой на данное обстоятельство не мотивированы.
Ссылки кассатора в жалобе на показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей о несоответствии личности сборщика подписей избирателей данным о сборщике подписей, указанным в подписных листах, и проставлении одним из избирателей подписи в поддержку Егорова Дениса, правового значения при разрешении кассационной жалобы не имеют, так как представляют собой новые требования, которые в суде первой инстанции не приводились, предметом судебного разрешения не являлись и потому не могут быть предметом проверки и оценки судом кассационной инстанции.
Иных доводов, основанных на требованиях статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 20 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 августа 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка