Дата принятия: 30 ноября 2017г.
Номер документа: 4Га-889/2017, 44Га-78/2017
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года Дело N 44Га-78/2017
ПРЕЗИДИУМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2017 года N44Га-78/2017
Президиум Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Шишкиной Н.П.
членов президиума Воросова С.М., Литвинцевой И.В., Махмудовой В.И., Ходусовой И.В.
при секретаре Рахимовой Т.В.
рассмотрел кассационную жалобу представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите Несина Р.А. на определение мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района г. Читы от 19 июня 2017 года и апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 6 сентября 2017 года по делу по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите о выдаче судебного приказа на взыскание с Иванова С. П. недоимки по налогу и пеней (мировой судья Эпова Е.А.; суд апелляционной инстанции - Мильер А.С.).
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Шишкиной Н.П., президиум
установил:
судебным приказом мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района г. Читы от 24 апреля 2015 года с Иванова С.П. взыскано 7 203,13 руб. недоимки по налогам и 3 289,15 руб. пеней (л.д. 26).
Определением того же мирового судьи от 27 апреля 2017 года по заявлению должника судебный приказ отменен (л.д. 32).
06.06.2017 Иванов С.П. обратился с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 35).
Определением мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района г. Читы от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Черновского районного суда г. Читы от 6 сентября 2017 года, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите в пользу Иванова С.П. взыскано 9 563,90 руб. (л.д. 65, 90-91).
В кассационной жалобе, поступившей в отдел делопроизводства краевого суда 30 октября 2017 года, представитель межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите Несин Р.А. выражает несогласие определениями судов от 19 июня 2017 года и 6 сентября 2017 года, считая их незаконными и необоснованными.
По запросу судьи Забайкальского краевого суда от 1 ноября 2017 года дело истребовано у мирового судьи; 9 ноября 2017 года оно поступило в краевой суд.
Определением судьи Забайкальского краевого суда от 15 ноября 2017 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции.
Должник и взыскатель надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Президиум, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив обоснованность суждений кассатора, президиум усматривает наличие названных в статье 328 КАС РФ оснований для изменения определений судов первой и апелляционной инстанций.
Из материалов дела следует, что судебным приказом с Иванова С.П. взысканы недоимка по налогу (7 203,13 руб.) и пени (3 289,15 руб.).
Судебный акт, исполненный в сумме 9 563,90 руб., отменен.
На момент поступления заявления о повороте исполнения судебного приказа и его рассмотрения взыскателем не подано иска о взыскании с должника недоимки и пеней.
Статьей 361 КАС РФ предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.
Ограничений в использовании данного института в отношении дел, рассмотренных в приказном порядке, названный Кодекс не содержит.
При таком положении довод кассационной жалобы о недопустимости поворота исполнения судебного приказа президиумом отклоняется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 НК РФ).
В соответствии с нормами статей 20, 39, 40, 41, 47 Бюджетного кодекса РФ суммы налогов и пеней по ним уплачиваются в бюджет (в один либо распределяются между несколькими бюджетами).
Что касается налоговых органов, то они составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы (п.1 ст. 30 НК РФ).
Обязанности налоговых органов прописаны в статье 32 НК РФ; среди них - обязанность принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пп. 7).
При данном правовом регулировании у судов не имелось оснований для взыскания денежной суммы непосредственно с налогового органа.
Также президиум считает необходимым указать следующее.
Подача заявления о вынесении судебного приказа и его рассмотрение имели место в апреле 2015 года, в связи с чем осуществлены по правилам подраздела I ГПК РФ.
В период разрешения вопросов об отмене судебного приказа и повороте исполнения действовал Кодекс административного судопроизводства РФ, введенный в действие 15 сентября 2015 года.
Нормами этого Кодекса (п. 3 ч. 3 ст. 1) определено, что дела о взыскании с граждан обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Федеральным законом от 05.04.2016 N103-ФЗ Кодекс дополнен статьей 17.1, главой 11.1, которые наделяют мировых судей полномочиями по рассмотрению дел в приказном порядке.
Учитывая, что вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд, вопрос о повороте исполнения решения подлежал разрешению в порядке административного судопроизводства.
Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не повлияло на правильность принятого решения, учитывая схожесть норм ГПК РФ (ст.ст. 443, 444) и КАС РФ (ст. ст. 361, 362) о повороте исполнения решения.
При таком положении, руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района г. Читы от 19 июня 2017 года и апелляционное определение Черновского районного суда г. Читы от 6 сентября 2017 года изменить.
Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N2 по г. Чите возвратить Иванову С.П. из бюджета 9 563,90 руб.
В остальной части определения оставить без изменения.
Председательствующий Н.П. Шишкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
