Постановление Президиума Воронежского областного суда от 10 июля 2019 года №4Га-880/2019, 44Га-18/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2019 года Дело N 44Га-18/2019

10 июля 2019 года президиум Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Калюжной В.А.,
членов президиума: Денисова Ю.В., Сыроватского В.П., Храпина Ю.В., Чернышева П.С.,
при ведении протокола судебного заседания президиума секретарем Гусевой Т.А.,
рассмотрев по докладу судьи Трофимовой М.В. дело по административному исковому заявлению Резник Елены Петровны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о признании незаконным и отмене отказа в совершении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, возложении обязанности проведения государственного кадастрового учета и государственной регистрации по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности Секирина А.И. на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 января 2019 года,
установил:
Резник Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление) от 02 июля 2018 года, которым ей отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру N, находящуюся по адресу: <адрес>, и возложении обязанности на Управление осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права вышеуказанной квартиры.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 января 2019 года, административное исковое заявление Резник Е.П. удовлетворено.
В кассационной жалобе, поступившей в Воронежский областной суд 29 апреля 2019 года, представитель Управления выражает несогласие с вынесенными по делу судебными актами.
По запросу судьи Воронежского областного суда от 05 мая 2019 года для проверки доводов, изложенных в кассационной жалобе, дело было истребовано и поступило 15 мая 2019 года.
Определением судьи Воронежского областного суда от 20 июня 2019 года кассационная жалоба Управления вместе с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Воронежского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Управления по доверенности Белых Р.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Резник Е.П. по ордеру адвоката Кудинову Н.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, президиум Воронежского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Острогожского районного суда Воронежской области от 30 декабря 2016 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 июля 2017 года прекращено право общей долевой собственности Резник Е.П. и Шмыглевой Н.П. на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, с погашением записей о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный индивидуальный жилой дом; изменены доли Резник Е.П. с 4/11 на 31/59, Шмыглевой Н.П. с 7/11 на 28/59 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом; Резник Е.П. выделено в натуре 31/59 долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом и признано право собственности на квартиру N дома N по <адрес>, состоящую из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> площадью <данные изъяты>, санузла площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>). Шмыглевой Н.П. выделена в собственность квартира N дома N по <адрес>, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, коридора площадью <данные изъяты> кв.м, кухни площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м (<данные изъяты>).
13 октября 2017 года Резник Е.П. обратилась в Управление с заявлением об одновременном осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>, приложив в качестве правоустанавливающих документов на квартиру: решение Острогожского районного суда Воронежской области N 2-756/2016 от 30 декабря 2016 года, определение Острогожского районного суда Воронежской области N 2-756/2016 от 15 февраля 2017 года, апелляционное определение Воронежского областного суда N 33-5262/2017 от 11 июля 2017 года, технический план помещения от 10 октября 2017 года.
30 марта 2018 года Управлением было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации права, в котором указывалось на то, что часть 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации N 218-ФЗ) запрещает осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"), что следует из представленного технического плана от 10 октября 2017 года, учитывая, что исходя из определения квартиры, приведенного в ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), она может быть образована только в составе многоквартирного дома, вместе с тем жилой дом, в результате раздела которого образован заявленный к государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав объект, согласно данным ЕГРН и имеющейся технической документации, является индивидуальным жилым домом, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. Также разъяснялось, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на образованные в результате раздела объекты недвижимости может осуществляться только при одновременном обращении с соответствующими заявлениями всех собственников образованных объектов, однако заявление Шмыглевой Н.П. в регистрирующий орган не предоставлялось.
В связи с тем, что основания для приостановления государственного кадастрового учета и регистрации прав в установленный срок заявителем не были устранены, Управление уведомлением N 36-0-151/3001/2017-2835 от 02 июля 2018 года отказало административному истцу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частью 2 статьи 15 и частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьей 14, пунктами 5 и 7 части 1, статьи 26, статьей 27, частью 8 статьи 41, частью 8 статьи 58 Закона о регистрации N 218-ФЗ, пришел к выводу о том, что в результате раздела объекта индивидуального жилищного строительства (домовладение) образованы два самостоятельных объекта, являющиеся изолированными частями с отдельными входами, имеющими характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи - квартиры, что у органа регистрации права отсутствует право не исполнять вступившее в законную силу решение суда, в связи с чем признал оспариваемое решение незаконным и подлежащим отмене, а также возложил на Управление совершение регистрационных действий в отношении вновь созданного объекта.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Между тем президиум Воронежского областного суда с выводами судебных инстанций согласиться не может по следующим основаниям.
Пунктами 1 и 3 части 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
В соответствии с частью 1, пункта 3 части 2 статьи 24 Закона о регистрации N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера. В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации N 218-ФЗ).
Из материалов дела следует, что содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом.
Предоставленный Резник Е.П. в Управление технический план от 10 октября 2017 года подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием помещения, расположенного по адресу: <адрес>, содержит характеристики помещения: в графе "Вид жилого помещения" указана "Квартира", в графе "Назначение помещения" - "Жилое помещение".
Признавая решение Управления незаконным со ссылками на судебный акт, которым разрешен спор о разделе жилого дома и выдела доли, суд первой и апелляционной инстанций не учли, что в соответствии с частью 7 статьи 41 Закона о регистрации N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.
Кроме того, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета многоквартирного дома.
Также при рассмотрении спора, судами не было принято во внимание то, что согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям, в силу частей 2, 3 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещении в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.
Под домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (часть 2 статьи 49 ГрК РФ).
Как следует из указанных норм, жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме.
Таким образом, выводы, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, о том, что в данном случае квартира, являясь конструктивной частью здания, может выступать самостоятельным объектом гражданских прав при условии, что она является изолированной и может эксплуатироваться отдельно от других помещений, не соответствует вышеуказанным положениям ЖК РФ и сделан без учета того, что при разрешении настоящего спора судом не разрешался вопрос об изменении технических характеристик первоначального объекта недвижимости, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета многоквартирного жилого дома.
С учетом изложенных обстоятельств, президиум полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что у органа регистрации прав не имелось законных оснований для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на помещение (квартиру), образованное в жилом доме, не соответствуют изложенным выше нормам материального права, в связи с чем обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует в соответствии с требованиями части 3 статьи 390 ГПК РФ учесть изложенное в настоящем постановлении, рассмотреть дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 329, 330 КАС РФ, президиум Воронежского областного суда
постановил:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 10 января 2019 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Воронежа.
Председательствующий: Калюжная В.А.
В рассмотрении дела участвовали:
в суде первой инстанции - Пономарева Е.В.
в суде апелляционной инстанции - Привалов А.А., Сухов Ю.П., Доровских И.А. (докладчик).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка