Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 27 марта 2019 года №4Га-824/2019, 44Га-76/2019

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2019 года Дело N 44Га-76/2019
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Черкасовой Г.А.
членов президиума - Миргородской И.В., Тумановой И.П.,
Савельева Д.В.
при секретаре - Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело N 2а-284/18 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "СКБ автоматических линий и специальных станков" к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю. Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий (бездействия) незаконными,
на основании кассационной жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу -Берг О.А. (доверенность от <дата>, срок <дата>), Суторминой-Гилевской М.А.(доверенность от <дата>, срок <дата>), объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "СКБ автоматических линий и специальных станков" - Печеня Ю.Н. (доверенность от <дата>, срок 3 года, ордер в деле), президиум
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "СКБ автоматических линий и специальных станков" (далее - ООО "СКБ АЛ и СС", общество) обратилось в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, уточнив в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные требования, с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. (далее - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опаницина Ю.Н.), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу (далее - УФССП России по Санкт-Петербургу) о признании действий (бездействия) незаконными, в котором, просило:
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. по возбуждению 20 сентября 2017 г. исполнительного производства N 50007/17/78009-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившееся в неуведомлении должника о возбуждении 20 сентября 2017 г. исполнительного производства N 50007/17/78009-ИП;
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившееся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника N 78009/17/341492 от 21 сентября 2017 г. и списании со счета общества денежных средств в сумме 3370683,91 рублей;
- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившиеся в направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России";
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившееся в необъединении исполнительных производств N 50007/17/78009-ИП и N 49555/17/78009-СД и в непередаче исполнительного производства по месту нахождения должника в г.Москву.
В порядке защиты нарушенного административный истец просил обязать административного ответчика возвратить денежные средства на счет ООО "СКБ АЛ и СС".
В ходе рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции в связи с окончанием исполнительного производства и увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., произведена замена административного ответчика на начальника ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Пашкевич Г.М.
Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018г. в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований ОООО "СКБ АЛ и СС" о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившиеся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника N 78009/17/341492 от 21 сентября 2017 г.; признании незаконными действий по передаче постановления об обращении взыскания в ПАО "Сбербанк России".
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившееся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника N 78009/17/341492 от 21 сентября 2017 г.
Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившиеся в направлении постановления от 21 сентября 2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России".
В остальной части решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "СКБ АЛ и СС" без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 30 января 2019 г., Управление федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербурга просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. в части признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлении его в ПАО "Сбербанк России", оставив в данной части без изменения решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 29 июня 2018 г.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 1 февраля 2019 г. административное дело N 2а-284/2018 истребовано из Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, поступило в Санкт-Петербургский городской суд 14 февраля 2019 г.
1 марта 2019 г. судьёй Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 10 января 2017 г. нотариусом Выщепан Т.Б. совершена исполнительная надпись N 78 АБ 1921240 о взыскании с ООО "СКБ АЛ и СС" в пользу Бугаева А.А. денежных средств по договору займа в размере 8 500 000 руб. и уплаченных нотариусу за свершение исполнительной надписи 45 500 руб., а всего 8 545 500 руб. (т.1 л.д. 66).
20 сентября 2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса от 10 января 2017 г. N 78 АБ 1921240, возбуждено исполнительное производство N 50007/17/78009-ИП о взыскании с ООО "СКБ АЛ и СС" денежных средств в размере 8 545 000 рублей. Взыскателем является Бугаев А.А. (т.1 л.д. 68).
При обращении в ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Бугаев А.В. указал, что место нахождение имущества и оборудования должника располагается по адресу: <адрес>.
Копия постановления от 20 сентября 2017 г. получена 21 сентября 2017г. представителем должника Шемелем В.С. по доверенности от 13 декабря 2016г., выданной генеральным директором ООО "СКБ АЛ и СС" Киреленко А.А., удостоверенной нотариусом Таракановским Л.Ф. (т.1 л.д.73-74).
При этом 21 сентября 2017 г. представителем Шемель В.С. судебному приставу-исполнителю подано заявление, в котором он, с целью недопущения взыскания исполнительского сбора, просит произвести списание и другие действия, направленные на взыскание денежных средств до истечения срока на добровольное исполнение в связи с невозможностью добровольного исполнения при наличии арестов по счетам (т.1 л.д.71).
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. 21 сентября 2017 г. вынесено постановление N 78009/17/341492 об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России" счет N..., которое направлено в банк (т.1 л.д.75-76).
На основании постановления от 21 сентября 2017 г. N 78009/17/341492 со счета ООО "СКБ АЛ и СС" N... в ПАО "Сбербанк России" 27 сентября 2017 г. списаны денежные средства в сумме 370 683,91 рублей; 28 сентября 2017 г. в сумме 3 000 000 рублей (т.1 л.д.18-19).
Согласно ч.2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
В кассационной жалобе оспаривается апелляционное определение только в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившегося в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника N 78009/17/341492 от 21 сентября 2017 г.; признании незаконными действий по передаче постановления об обращении взыскания в ПАО "Сбербанк России".
В обоснование заявленных требований административный истец ссылался на то, что в нарушение требований действующего законодательства, после возбуждения исполнительного производства N 50007/17/78009-ИП, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Опаницина Ю.Н. не предоставила должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не направила копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес общества, при этом 21 сентября 2017 г. вынесла постановление N 78009/17/341492 об обращении взыскания на денежные средства ООО "СКБ АЛ и СС", направила копию постановления для принудительного исполнения в ПАО "Сбербанк России", в результате чего денежные средства в размере 3370683 рублей были списаны со счета административного истца.
Разрешая спор по существу данных требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что указанные действия совершены на основании заявления представителя должника Шепеля В.С. от 21 сентября 2017 г.
Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам с выводами суда первой инстанции не согласилась.
Руководствуясь положениями ч. 11 и 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ " Об исполнительном производстве", признав установленным, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 20 сентября 2017 г. должнику установлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе 5 дней, принимая во внимание, что в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, судебная коллегия пришла к выводу о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 21 сентября 2017 г. и направлении его в банк.
Однако выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными вследствие неправильного толкования и применения норм материального права.
Из материалов дела следует, что первоначально Бугаев А.В. обратился в ОСПП по Кронштадтсколму и <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства 11 августа 2017 г. на основании исполнительной надписи нотариуса Выщепан Т.Б. <...> от 10 января 2017 г. (т.1, л.д.151-152).
На основании заявления Бугаева А.В. и предоставленной им нотариальной надписи судебным приставом-исполнителем ОСП по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Тимофеевым Р.А. 11 августа 2017 г. было возбуждено исполнительное производство N 44092/17/78009-ИП (т.1.л.д.148-149). Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, 5 дней. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена представителем ООО "СКБ АЛ и СС" Шемель В.С.11 августа 2017 г. (т.1, л.д.149).
На основании заявления Бугаева А.В. данное исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (т.1, л.д.171-172).
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
При этом в силу п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случае возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не устанавливается.
Исполнительное производство N 50007/17/78009-ИП от 21 сентября 2017 г. в отношении ООО "СКБ АЛ и СС" возбуждено повторно, однако судебная коллегия не приняла во внимание положения п. 2 ч. 14 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Таким образом, судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное определение не может быть признано законным в данной части и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и устранить допущенные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 ноября 2018 г. в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившееся в непредоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н. об обращении взыскания на денежные средства должника N 78009/17/341492 от 21 сентября 2017 г.; признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Кронштадтскому и Курортному районам Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Опанициной Ю.Н., выразившиеся в направлении постановления от 21 сентября 2017 г. об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России" - отменить, дело в данной части направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в ином составе судей.
Председательствующий: Г.А. Черкасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка