Постановление Президиума Верховного Суда Республики Адыгея от 13 февраля 2019 года №4Га-708/2018, 4Га-10/2019, 44Га-6/2019

 
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 февраля 2019 года Дело N 44Га-6/2019
Президиум Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Трахова А.И.,
членов - Бзегежевой Н.Ш., Глуходед Е.В., Певнева С.В.
при секретаре - Фазыловой М.В.
рассмотрел поступившую 26.11.2018 в Верховный суд Республики Адыгея кассационную жалобу административного истца ООО "Танфер" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018, по делу N 3а-53/2017, по административному иску ООО "Танфер" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А., объяснения представителя ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжева Х.А., представителей заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение Шадже Р.Н. и администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Бекух С.М., полагавших кассационную жалобу необоснованной,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Танфер" обратилось в Верховный суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере 8 515 040 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2016.
Также истец просил определить кадастровую стоимость равной рыночной в размере 104 664 940 руб. в отношении нежилого двухэтажного здания общей площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером 01:05:2900013:2228, расположенного на указанном земельном участке.
Решением Верховного суда Республики Адыгея от 19.12.2017 удовлетворены заявленные требования. Кадастровая стоимость объектов определена в размере рыночной на 01.01.2016. В отношении земельного участка стоимость установлена - 9 220 000 рублей, в отношении нежилого двухэтажного здания - 127 125 935 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 решение изменено и постановлено:
установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость объекта недвижимости - земельного участка площадью 20 000 кв.м. с кадастровым номером N, относящегося к категории земель "земли населенных пунктов", находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 2 4422 000 рублей.
Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого двухэтажного здания площадью 15 000 кв.м. с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 266 032 000 рублей.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный суд Республики Адыгея ООО "Танфер" просит отменить определение апелляционной инстанции от 25.05.2018, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.
По запросу судьи Верховного суда от 21.12.2018 дело истребовано из первой инстанции в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея.
Определением судьи Верховного суда Республики Адыгея от 25.01.2019 кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Верховного суда Республики Адыгея.
Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы административный истец своего представителя в судебное заседание не направил.
Представитель административного ответчика Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям Матыжев Х.А. и представители заинтересованных лиц: администрации муниципального образования "Старобжегокайское сельское поселение" Шадже Р.Н. и администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" Бекух С.М. полагали апелляционное определение законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что ООО "Танфер" согласно выписке из ЕГРН (л.д. 21 т.1) является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20 000 кв.м., расположенного в <адрес>, относящегося к категории земель - "земли населенных пунктов", имеющему вид разрешенного использования - "для строительства торгового центра".
Согласно свидетельству о государственной регистрации права (л.д. 131 т.1) от 09.11.2012 ООО "Танфер" является собственником нежилого двухэтажного здания с кадастровым номером N, площадью 15 000 кв.м., расположенного в <адрес>
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 25.11.2016 N 276 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Адыгея по состоянию на 01.01.2016 кадастровая стоимость данного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 установлена в размере 26 731 600 рублей.
Приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 06.09.2016 N 223 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Республики Адыгея" по состоянию на 01.01.2016. Кадастровая стоимость нежилого помещения составила 351 036 726,29 рублей.
Административный истец, считая результаты государственной кадастровой оценки земельного участка и объекта капитального строительства завышенными, и нарушающими его права как плательщика налогов, обратился 21.07.2017 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Адыгея, а затем 18.09.2017 - в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости недвижимых объектов равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 согласно отчету по определению рыночной стоимости земельного участка от 09.03.2017 N 22-03/17 в размере 8 515 040 рублей и согласно отчету по определению рыночной стоимости нежилого здания от 09.03.2017 года N 021-03/17 в размере 104 664 940 рублей.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом сделан вывод о том, что представленные отчеты об оценке рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания вызывают сомнения в их достоверности, в связи с чем по делу назначена судебная экспертиза.
Согласно экспертному заключению ИП независимого оценщика Хотова М.А. от 08.11.2017 N 172-10/17 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составила 9 220 000 рублей, а нежилого помещения - 127 125 935 рублей.
С решением суда не согласились административный ответчик - Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям и заинтересованное лицо - администрация муниципального образования "Тахтамукайский район", которыми поданы апелляционные жалобы с просьбой об отмене решения и вынесении нового - об отказе в удовлетворении административного иска ввиду того обстоятельства, что рыночная цена спорных объектов была установлена судом по выводам судебной экспертизы, не соответствующей требованиям, к ней предъявляемым. При этом в апелляционных жалобах было указано, что в суде первой инстанции при обсуждении вопроса о назначении судебной экспертизы суд был поставлен в известность, что оценщик Емтыль З.М., составившая отчеты об оценке недвижимых объектов по делу, и судебный эксперт Хотов М.А., которому назначена судебная экспертиза по тем же объектам, являются близкими родственниками (дочерью и отцом). При составлении как отчета об оценке, так и заключения судебной экспертизы, были допущены нарушения ФСО (п.-п. 5, 8 ФСО N 3, п.-п.11, 24, 25 ФСО N 7, п.20 ФСО N 1).
В подтверждение родственных отношений Емтыль З.М. и Хотова М.А. административным ответчиком представлен текст ходатайства ИП Емтыль З.М. по делу N 3а-59/2017 года, в котором последняя сообщает, что назначена экспертом по делу, однако просит назначить экспертизу другому эксперту, поскольку при изучении дела выяснила, что первоначальную оценку рыночной стоимости объекта проводил ее отец Хотов М.А.
В связи с тем, что экспертное заключение эксперта Хотова М.А. не соответствовало требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, при возникших сомнениях в обоснованности заключения эксперта в соответствии со статьей 83 КАС РФ судом апелляционной инстанции назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы".
Согласно экспертному заключению N 344/04 от 12.04.2018 ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" на 01.01.2016 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 24 422 000 рубля, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером N составила 266 032 000 рубля.
С учетом выводов повторной экспертизы и пояснений, данных в судебном заседании экспертом ООО "Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы" Дударевой С.Ю. о рыночной стоимости объектов, судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено. Административный иск удовлетворен частично. Установлена кадастровая стоимость объектов в размере их рыночной стоимости, установленной экспертным заключением от 12.04.2018.
В кассационной жалобе ставятся под сомнение выводы повторной судебной экспертизы ввиду того обстоятельства, что ООО "Танфер" было лишено возможности высказываться по поводу экспертного учреждения, конкретное экспертное учреждение заявлено заинтересованным лицом. Кроме того, в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции административный истец ни разу не был извещен о датах слушания дела, не ознакомлен с текстом апелляционной жалобы.
Данные доводы кассационной жалобы являются необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалоб и приложенных к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба административного ответчика - Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям подана в Верховный суд Республики Адыгея 23.01.2018 и в этот же день копии апелляционной жалобы направлены административным ответчиком всем участникам процесса. В частности, на л.д. 152 т. 2 имеется чек ФГУП "Почта России", подтверждающий направление ответчиком почтовой корреспонденции административному истцу в <адрес>, <адрес>
Апелляционная жалоба заинтересованного лица - администрации муниципального образования "Тахтамукайский район" поступила в Верховный суд Республики Адыгея 24.01.2018. В тесте жалобы содержатся сведения о том, что копии апелляционной жалобы направлены другим участникам процесса. К тексту жалобы приложены кассовые чеки, свидетельствующие о направлении 22.01.2018 почтовых отправлений. На л.д. 178 т.2 содержатся сведения о направлении почтовой корреспонденции административному истцу в г. Нижний Новгород.
30.01.2018 года судья Верховного суда Республики Адыгея Козырь Е.Н., рассмотревшая дело по первой инстанции, направила уведомление участникам процесса о поступивших апелляционных жалобах (л.д.182 т.2).
06.03.2018 года судьей направлено участникам процесса извещение о направлении дела в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея. Текст уведомления направлен как истцу в г. Нижний Новгород, так и его представителю Пономареву Г.И. в г. Майкоп (л.д. 183 т.2).
О назначении дела к слушанию в судебном заседании апелляционной инстанции на 30.03.2018 административному истцу ООО "Танфер" и представителю административного истца - Пономареву Г.И. 20.03.2018 направлены телеграммы с уведомлением (л.д.185, л.д. 186).
В судебное заседание 30.03.2018 представитель административного истца не явился, о причинах неявки суд не известил. Поскольку в судебном заседании разрешался вопрос о назначении повторной экспертизы, а в соответствии с ч.4 ст. 77 КАС РФ лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении или о привлечении в качестве экспертов предложенных ими лиц, судебная коллегия, выслушав явившихся участников процесса, назначила повторную судебную экспертизу, на разрешение которой поставила вопросы о том, допущены ли оценщиком в отчете об оценке и в судебном экспертном заключении нарушения требований федеральных стандартов оценки и иные нарушения и о том, какова рыночная стоимость оспариваемого недвижимого имущества, направив дело в экспертное учреждение о котором ходатайствовало заинтересованное лицо.
По возвращении дела с заключением эксперта из экспертного учреждения административный истец и его представитель извещены телеграммой от 24.04.2018 о разрешении вопроса о возобновлении производства по делу 04.05.2018. Заказное письмо, направленное представителю Пономареву Г.И. возвращено в суд с отметкой о возврате в связи с невручением. Телеграмма, направленная в адрес истца также возвращена с указанием о том, что адресат по извещению за телеграммой не является, в офис телеграмма руководителю не вручена, офис закрыт (л.д. -л.д. 48а, 48е).
После возобновления производства по делу 04.05.2018 судебное заседание по апелляционным жалобам назначено на 15.05.2018 и соответствующее извещение направлено административному истцу электронной почтой (л.д. 61 т.3).
15.05.2018 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство директора ООО "Танфер" об отложении рассмотрения дела на иной срок в связи с тем, что представитель истца Пономарев Г.И. в указанную дату находится в служебной командировке за пределами Республики Адыгея и не имеет возможности принять участие в судебном разбирательстве.
Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия отложила рассмотрение дела по апелляционным жалобам на 22.05.2018 и телефонограммой от 17.05.2018 представитель извещен о дате слушания дела.
В судебном заседании от 22.05.2018 представитель истца Пономарев Г.И. заявил ходатайство об отложении слушания дела с целью подготовки возражений по экспертизе. Дело отложено слушанием на 25.05.2018 и в судебное заседание приглашен эксперт Дударева С.Ю. для дачи пояснений по существу данного заключения.
Пономарев Г.И. письменно извещен о месте и времени слушания дела 25.05.2018, однако в судебное заседание не явился, о причине неявки судебную коллегию не известил. Возражений по существу проведенной экспертизы не представил.
Поскольку о времени и месте судебного разбирательства в период рассмотрения дела в апелляционной инстанции административный истец и его представитель своевременно извещались, информация о движении дела была размещена на сайте Верховного суда Республики Адыгея в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судом апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права допущено не было, в связи с чем президиум Верховного суда Республики Адыгея считает, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 329 КАС РФ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 - следует оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Адыгея от 25.05.2018 по делу по административному иску ООО "Танфер" к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Председательствующий Трахов А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка