Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года №4Га-704/2019, 44Га-144/2019

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 44Га-144/2019
Санкт-Петербург 24 апреля 2019 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Черкасовой Г.А.
членов президиума - Миргородской И.В., Тумановой И.П.,
Савельева Д.В.
при секретаре - Сокуренко К.Г.
рассмотрел в судебном заседании дело N 2а-1575/2017-160 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени со Спаскова Д. Е.,
на основании кассационной жалобе Спаскова Д.Е. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года, определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя Спаскова Д.Е. - Пономаревой Н.В. (копия доверенности и ордер в деле), президиум
УСТАНОВИЛ:
11 декабря 2017 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу) обратилась к мировому судье судебного участка N 160 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Спаскова Д.Е. недоимки по транспортному налогу за 2015 год, пеней, всего на общую сумму 125 205 руб. 03 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года со Спаскова Д.Е. в доход территориального бюджета РФ взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 123 205 руб. 03 копа., пени в размере 2 000 руб. 03 коп., всего 125 205 руб.03 коп., также взыскана государственная пошлина в размере 1 852 руб. 05 коп. в бюджет Санкт-Петербурга.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23 января 2019 года, Спасков Д.Е. просит отменить судебный приказ от 15 декабря 2017 года, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 января 2019 года материал N 2а-1575/2017-160 истребован от мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга, поступил в Санкт-Петербургский городской суд 25 февраля 2019 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 5 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.
Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (ч. 2 ст. 318 КАС РФ).
В силу ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.
В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Спасков Д.Е. ссылается на то, что судебный приказ ему вручен не был, получил его только 28 ноября 2018 года.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 95, части 3 статьи 123.5, частей 1, 4 статьи 123.7 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок представления возражений относительно исполнения судебного приказа подлежит восстановлению мировым судьей, о чем указывается в определении об отмене судебного приказа. В качестве соответствующих причин могут рассматриваться такие обстоятельства, как неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, ввиду отсутствия должника в месте жительства, обусловленного болезнью, нахождением в командировке, отпуске, переездом в другое место жительства, и другие.
Из материалов дела следует, что заказное письмо в адрес Спаскова Д.Е. было направлено мировым судьей судебного участка N 160 Санкт-Петербурга 28 февраля 2018 года, возвращено за истечением срока хранения.
Согласно справочному листу дела с материалами дела Спасков Д.Е. ознакомился 3 ноября 2018 года и получил копию судебного приказа.Указанные Спасковым Д.Е. в кассационной жалобе причины пропуска срока на ее подачу, подтвержденные соответствующими доказательствами, свидетельствуют об уважительности пропуска срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с требованиями статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей.
В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.
Частью 1 статьи 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; а также иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9 названной части статьи).
Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Как следует из материалов дела, к заявлению о выдаче судебного приказа МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу приложено налоговое уведомление N... от 19 апреля 2017 года о расчете транспортного налога за 2014 год, а не 2015 год (л.д. 2).
В требовании N... от 8 августа 2017 года указана задолженность по транспортному налогу в размере 123 205 руб., однако не указан период ее возникновения, также не указан период, за который начислены пени (л.д.4).
При этом к кассационной жалобе Спасков Д.Е. приложил копию решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года по делу N 2а-10915/2016 о взыскании с него транспортного налога за 2014 года в размере 124 933 руб. и пени по транспортному налогу за период с 11 ноября 2014 года по 11 октября 2015 года в размере 14 074 руб.12 коп.
Принимая во внимание бесспорность требований в рамках приказного производства, учитывая, что из представленных документов и материалов истребованного дела усматривается наличие спора о праве, заявление МИФНС России N 26 по Санкт-Петербургу о взыскании транспортного налога и пени не могло быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем судебный приказ подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 95, 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Восстановить Спаскову Д. Е. пропущенный срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года.
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 160 Санкт-Петербурга от 15 декабря 2017 года отменить.
Требование Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу к Спаскову Д. Е. может быть предъявлено в порядке административного искового производства, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий: Г.А.Черкасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка