Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 06 сентября 2019 года №4Га-664/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N 4Га-664/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 г. по делу по административному исковому заявлению Палкина Е.А. к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 февраля 2019 г. постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании Палкина Е.А. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переводе осужденного в помещение камерного типа и его переводе из обычных в строгие условия отбывания наказания от 15 сентября 2018 г. признаны незаконными.
Также на ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в лице начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия возложена обязанность устранить допущенные нарушения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 1 июля 2019 г., ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Административное дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 4 июля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 8 июля 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что вопреки положениям гражданского процессуального законодательства принятое судом решение не отвечает требованиям обоснованности судебного акта являются несостоятельными, поскольку суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности.
В силу частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на то, что в ходе разбирательства дела судом не было установлено, что осужденный ФИО1 хранил сотовый телефон, не имеющий отношения к Палкину Е.А., а также на необоснованную критическую оценку суда письменных объяснений ФИО1, ФИО2 подлежат отклонению, поскольку в ходе рассмотрения заявленного иска суд исследовал и дал надлежащую оценку данным доказательствам, а приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иную оценку доказательств и установление новых фактических обстоятельств дела, тогда как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не были истребованы по собственной инициативе доказательства в целях правильного разрешения административного дела, в частности, не допрошены в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2 в основу отмены оспариваемых судебных постановлений положены быть не могут, поскольку частью 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Между тем, согласно материалам дела административным ответчиком не было заявлено ходатайств о допросе указанных лиц в качестве свидетелей и возражений против окончания рассмотрения дела по существу в учетом имеющегося объема доказательств также не приводилось.
Иных доводов, основанных на требованиях статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 4 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 апреля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка