Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 4Га-650/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 4Га-650/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Правительства Республики Бурятия на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 г. по заявлению Эповой Т.А. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением административного искового заявления Эповой Т.А. к Правительству Республики Бурятия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Бурятия от 4 июля 2017 г. удовлетворен административный иск Эповой Т.А.: установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости - принадлежащего заявителю складского помещения с кадастровым номером ..., площадью ... кв., расположенного по адресу: ..., ..., в размере его рыночной стоимости по состоянию на 12 августа 2013 г., равной 2 млн. 820 тыс. руб.
Определением Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 г. заявление Эповой Т.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с Правительства Республики Бурятия за счет казны Республики Бурятия в пользу Эповой Т.А. взысканы судебные расходы в размере 45300 руб.
Апелляционным определением апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 г. вышеуказанное определение суда оставлено без изменения, а частная жалоба Правительства Республики Бурятия - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 25 июня 2019 г., Правительство Республики Бурятия просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении заявления.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая вопрос о возмещении понесенных Эповой Т.А. судебных расходов в связи с рассмотрением судом административного иска Эповой Т.А. о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд дал надлежащую оценку представленным доказательствам, исследовал фактические обстоятельства дела и принимая во внимание положения ст.111-112 Кодекса административного судопроизводства РФ и правовые позиции, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 июля 2017 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения "Российский сельскохозяйственный центр", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и компенсации судебных расходов в сумме 45300 руб.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с Правительства Республики Бурятия понесенных Эповой Т.А. в связи с рассмотрением дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости судебных расходов связаны с неправильным толкованием норм права и правовых позиций Конституционного Суда РФ, поскольку необходимость распределения судебных расходов для данной категории дел обусловлена установленным по итогам судебного разбирательства вынужденным характером соответствующих материальных затрат, понесенных лицом, прямо заинтересованным в восстановлении нормального режима пользования своими правами и свободами, которые были оспорены или нарушены.
Как следует из материалов дела, определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости принадлежащего административному истцу объекта недвижимости более чем в три раза превышала его рыночную стоимость, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций об удовлетворении заявленных Эповой Т.А. требований о компенсации понесенных ею судебных расходов являются правильными, в том числе, с учетом ссылки в жалобе на то, что заявитель по существу не возражал против заявленных административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания расходов на производство экспертизы как понесенных в досудебном порядке с целью формирования доказательственной базы противоречат оспариваемым судебным постановлениям и материалам дела, согласно которым в пользу Эповой Т.А. взысканы расходы на производство судебной оценочной экспертизы, проведенной во исполнение определения Верховного Суда Республики Бурятия от 30 марта 2017 г. о ее назначении для определения рыночной стоимости спорного складского помещения.
Таким образом, при разрешении заявления о взыскании судебных расходов судом принято во внимание, что ранее определенная в порядке массовой оценки кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости превышала итоговую величину рыночной стоимости объекта недвижимости, установленную судом в качестве кадастровой, что свидетельствует о повлекшей нарушение прав административного истца ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретным объектам недвижимости.
Таким образом, доводов, соответствующих положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Правительства Республики Бурятия на определение Верховного Суда Республики Бурятия от 14 марта 2019 г. и апелляционное определение апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Бурятия от 18 апреля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия И.К.Хаыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
