Постановление Президиума Ленинградского областного суда от 29 мая 2018 года №4Га-631/2018, 44Га-26/2018

 
ПРЕЗИДИУМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2018 года Дело N 44Га-26/2018

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ.
Президиум Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего ФИО2,
членов президиума: ФИО3, ФИО4,
ФИО5, ФИО6
при секретаре ФИО7,
рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1, поступившей в Ленинградский областной суд ДД.ММ.ГГГГ, на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ материалы истребованного административного дела Nа-6032/2017 по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени,
переданное на рассмотрение президиума Ленинградского областного суда определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в сумме 150019 руб. 33 коп., пени по транспортному налогу в сумме 1485 руб. 60 коп., и задолженности по земельному налогу за 2013 год в сумме 1521 руб.
В обоснование административного иска инспекция указала, что в соответствии с данными органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, ФИО1, являлся владельцем следующих транспортных средств: Мерседес Benz ML 350, г.р.з. Т943ЕК78, мощность двигателя 235 л.с.; Range Rover г.р.з. Х1760Х177, мощность двигателя 395 л.с.; БМВ 750LI Drive г.р.з. В825КТ197, мощность двигателя 408 л.с., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; Мерседес GL 350 Bluetec г.р.з. Х446М047, мощность двигателя 210 л.с., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; Форд Мондео г.р.з. У475Х047, мощность двигателя 125 л.с., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; Шевроле GMT900 (Tahoe) г.р.з. У475ЕС47, мощность двигателя 325 л.с., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ; Тойота Приус г.р.з. Т071МУ47, мощность двигателя 78 л.с., снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, за налогоплательщиком ФИО1, было зарегистрировано право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, д. Оранжерейка, мкр-н 1, 182 и 183 с кадастровыми номерами 47:07:612002:102 и 47:07:612002:103.
Истец указал, что в 2015 году ФИО1, был начислен транспортный налог с физических лиц за 2012-2014 годы в сумме 150019 рублей 33 копейки, пени по транспортному налогу в сумме 1485 рублей 60 копеек и земельный налог в сумме 1521 рублей. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено налоговое уведомление N со сроком уплаты транспортного налога не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61220 рублей, налоговое уведомление N от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты земельного налога до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1521 рубль, а затем требование об уплате транспортного налога с физических лиц и земельного налога с физических лиц N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151540 рублей 33 копеек, недоимки по транспортному налогу в сумме 150019 рублей копеек, пени по транспортному налогу в сумме 1485 рублей 60 копеек, недоимки по земельному налогу в размере 1521 рублей со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Административный ответчик в установленный срок требование налогового органа не исполнил.
По заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> мировым судьей судебного участка N был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за период 2012-2014 гг., в сумме 150019 рублей, пени - 1485, 60 рублей, недоимки по земельному налогу за 2013 год в сумме 1521 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка N (в порядке замещения мирового судьи судебного участка N) данный судебный приказ по заявлению ФИО1, был отменен.
Решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ИФНС по <адрес> были удовлетворены в полном объёме.
Суд взыскал с ФИО1, задолженность по транспортному налогу за 2012-2014 годы в размере 150019 рублей 33 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 1485 рублей 60 копеек, задолженность по земельному налогу за 2013 год в размере 1521 рубль.
Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания с ФИО1, недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2012 год в размере 51612 руб. 33 коп., и в этой части принято новое решение об отказе ИФНС по <адрес> в удовлетворении административного иска к ФИО1, о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год.
Судебная коллегия взыскала с ФИО1, в доход бюджета муниципального образования Всеволожский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в сумме 3228 руб. 27 коп.
В остальной части решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1, просит отменить решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, считая их незаконными и необоснованными, и принять по делу новое решение об отказе ИФНС по <адрес> в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ФИО1, сослался также на то, что в нарушение статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного ответчика и его представителя.
При этом указал, дело по его апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, было рассмотрено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, открытом в 11 часов 56 минут и закрытым в 12 часов 11 минут, однако он и его представитель были извещены о слушании дела, назначенного на 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Явившись в судебное заседание соответственно ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ему и его представителю было сообщено, что рассмотрение его апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции уже завершено, в связи с чем полагал, что судом второй инстанции были нарушены нормы процессуально права.
По запросу судьи Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное дело Nа-6032/2017 по административному иску Инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу и пени, поступило в президиум Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1, вместе с истребованным административным делом была передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Морозова Н.А., выслушав объяснения представителей Инспекции Федеральной Налоговой службы по <адрес> ФИО8, и ФИО9, полагавших, что принятые по делу судебные постановления являются законными и обоснованными, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Ленинградского областного суда находит кассационную жалобу ФИО1, подлежащей частичному удовлетворению.
В соответствии со статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
В соответствии с частью 1, 3 статьи 96 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела следует, что дело по апелляционной жалобе ФИО1, на решение суда первой инстанции было назначено к слушанию в суде апелляционной инстанции - судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда, согласно протоколов судебных заседаний, первоначально на ДД.ММ.ГГГГ, затем отложено на ДД.ММ.ГГГГ, а после этого отложено на ДД.ММ.ГГГГ.
При этом из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и приобщенной к нему расписке следует, что явившийся в заседание представитель ответчика ФИО1, - ФИО10, и представитель административного истца были извещены об отложении слушания дела по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут.
Из материалов дела также следует (л.д. 118-120), что судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ было проведено без участия ФИО1, и его представителя, при этом начато оно было в 11 часов 56 минуты, а закончено в 12 часов 11 минут.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, является существенным нарушением норм процессуального права.
Нарушение указанных норм процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции привело к нарушению прав лица, участвующего в деле, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе, права давать объяснения суду и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Иные доводы жалобы ФИО1, по существу спора, подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями, 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум Ленинградского областного суда,
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий ФИО2
Судья Всеволожского городского суда: ФИО11,
Состав судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда: ФИО15, (пред., докл.,), ФИО12, ФИО13
докладчик на президиуме: Морозов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка