Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 12 августа 2019 года №4Га-568/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2019 года Дело N 4Га-568/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. по делу по административному иску Кулибабы А.Г. к ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" об оспаривании действий, связанных с воинским учетом,
УСТАНОВИЛ:
решением Ингодинского районного суда г.Читы от 30 марта 2018 г. признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" в лице его подразделений по утрате и непринятию мер по розыску личного дела Кулибабы А.Г., внесения в учетную карточку N ... сведений о постановке его на учет 03 июня 2011 г. как лица, пребывающего в запасе, и снятии с такого учета 25 августа 2011 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 29 мая 2019 г., ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Административное дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 07 июня 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 20 июня 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении административного иска.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также интересы физического лица по административным делам, перечисленным в главах 28 - 31 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.
Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
Таким образом, согласно требованиям действующего административного процессуального законодательства решение о пересмотре в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта может быть принято в соответствии с уже установленными судом обстоятельствами дела, но при условии допущенной им ошибки в применении и толковании норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что Кулибабой А.Г. пропущен установленный законом трехмесячный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением, поданным в суд 21.02.2018 г., со ссылкой на то, что ему стало известно об оспариваемых по настоящему делу обстоятельствах внесения в личную карточку сведений о постановке на воинский учет 03.06.2011 г. и снятии с такого учета 25.08.2011 г. в октябре 2017 г. и 03.11.2017 г., о чем им было указано при подаче в суд иска по ранее рассмотренному делу об оспаривании действий административного ответчика и при обращении к военному комиссару Забайкальского края 03.11.2017 г., во внимание приняты быть не могут как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
По аналогичным мотивам подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о том, что личное дело Кулибабы А.Г. было утеряно не подразделениями военного комиссариата Забайкальского края, а почтовой организацией при его пересылке в декабре 2010 г. отделом военного комиссариата Забайкальского края по ... району в военный комиссариат ... и ... районов г...., поскольку в ходе разбирательства дела суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу об отсутствии вопреки доводам административного ответчика надлежащих доказательств об утере личного дела почтовой организацией.
Как указано выше, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных постановлений с точки зрения их обоснованности, а доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, предусмотренных административным законодательством в качестве оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" на решение Ингодинского районного суда г.Читы от 30 марта 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 января 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка