Постановление Президиума Рязанского областного суда от 25 сентября 2018 года №4Га-559/2018, 44Га-19/2018

ПРЕЗИДИУМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2018 года Дело N 44Га-19/2018
Президиум Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Морозовой Н.В.,
членов президиума Яковлевой Л.А., Танишиной М.О., Зотовой И.Н., Сафроновой Т.В., Чернышова В.В.,
при секретаре Шевченко М.В.
рассмотрел административное дело по административному иску Минакова М.О. к Отдел Росгвардии по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица, переданное на рассмотрение президиума областного суда определением судьи областного суда от 06 сентября 2018 года по кассационной жалобе представителя Отдел Росгвардии по Рязанской области - по доверенности Тарасова Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 марта 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года.
Заслушав доклад судьи Смирновой А.А., изложившей обстоятельства дела и содержание судебных постановлений, мотивы кассационной жалобы и определения о передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу в президиум Рязанского областного суда, выслушав объяснения представителей Отдел Росгвардии по Рязанской области Тарасова Е.В. и Складчикова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Минакова М.О. и его представителя Мирзаевой Н.М. на доводы кассационной жалобы, президиум
УСТАНОВИЛ:
Минаков М.О. обратился в суд с административным иском к Отдел Росгвардии по Рязанской области об оспаривании действий должностного лица, мотивируя свои требования тем, что 26 ноября 2017 года он подал в Центр лицензионно-разрешительной работы (далее - ЦЛРР) Отдела Росгвардии заявление о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования.
Уведомлением от 20 декабря 2017 г. ему было отказано в выдаче лицензии.
Просил суд признать действия начальника ЦЛРР Отдела Росгвардии по Рязанской области А.В.Шевелёва по отказу в выдаче лицензии незаконными; обязать его принять положительное решение по его заявлению.
Решением Октябрьского районного суда г.Рязани от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года, административный иск Минакова М.О. был удовлетворен. Признаны незаконными действия начальника Центра лицензионно-разрешительной работы Отдел Росгвардии по Рязанской области А.В. Шевелева по отказу в выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с целью коллекционирования. Отдел Росгвардии по Рязанской области обязан рассмотреть заявление административного истца о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования в установленном законом порядке.
В кассационной жалобе, поступившей в областной суд 09 августа 2018 года, представитель Отдел Росгвардии по Рязанской области - по доверенности Тарасов Е.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в связи с существенным нарушением норм материального права.
Определением судьи областного суда от 06 сентября 2018 года кассационная жалоба с истребованным делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума областного суда.
Президиум, проверив доводы кассационной жалобы по материалам административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела.
Из материалов дела следует, что Минаков М.О. имеет лицензию на коллекционирование оружия (патронов), выданную ЦЛРР Отдела Росгвардии по Рязанской области 15.11.2016 года; виды коллекционирования оружия (патронов): гражданское оружие и патроны к нему.
26 ноября 2017 года административный истец обратился в ЦЛРР Отдела Росгвардии по Рязанской области с заявлением о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования.
20 декабря 2017 года в предоставлении услуги ему было отказано.
Отказ мотивирован тем, что Минаковым М.О. не были выполнены условия п.9.1.4 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему, утвержденного приказом МВД России от 26.04.2012 г. N366 (далее - Административный регламент), а именно, к заявлению не было приложено: ходатайство общероссийской спортивной федерации о выдаче соответствующей лицензии с указанием вида спорта, связанного с использованием спортивного оружия; копия удостоверения, подтверждающего спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, а также копии иных документов, удостоверяющих, что заявитель является спортсменом высокого класса в указанном виде спорта.
Удовлетворяя административные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для принятия решения об отказе в выдаче истцу лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования у административного ответчика не имелось.
Между тем судами не было учтено следующее.
Федеральный закон "Об оружии" регулирует правоотношения, возникающие при обороте оружия, направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, а также на обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия (преамбула).
Оборот оружия включает, в том числе, его приобретение, коллекционирование и хранение (часть 1 статьи 1 ФЗ "Об оружии").
В зависимости от целей использования оружия данным законом введены дополнительные ограничения его оборотоспособности.
Так, граждане Российской Федерации могут приобретать гражданское оружие в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Требования, предъявляемые к гражданам Российской Федерации, дифференцируются в зависимости от вида оружия.
Спортивное огнестрельное короткоствольное оружие с нарезным стволом и патроны к нему имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которые являются спортсменами высокого класса и которым выдано удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного оружия (ч.10 статьи 13 ФЗ "Об оружии"). Каких-либо исключений для граждан Российской Федерации в случае приобретения ими этого оружия с целью коллекционирования приведенная норма Федерального закона не устанавливает.
Правила коллекционирования и экспонирования оружия, порядок его приобретения и хранения устанавливаются Правительством РФ (ст. 25 ФЗ "Об оружии").
В силу положений п.п. 24, 38 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года, лицензии на приобретение оружия не выдаются гражданам Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ФЗ "Об оружии". Граждане Российской Федерации могут коллекционировать гражданское оружие и патроны к нему при отсутствии противопоказаний к приобретению оружия, предусмотренных ФЗ "Об оружии" и настоящими Правилами.
Во исполнение указанных положений закона МВД Российской Федерации приказом от 26 апреля 2012 г. N 366 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение охотничьего или спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и патронов к нему.
Рассматривая заявление Минакова М.О. о выдаче лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом, Отдел Росгвардии по Рязанской области исходил из положений п.9.1.4 Административного регламента от 26.04.2012 г. N 366, который устанавливает перечень документов, необходимый для получения данной лицензии. В частности, для получения лицензии предоставляются ходатайство общероссийской спортивной федерации, аккредитованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, о выдаче соответствующей лицензии с указанием вида спорта, связанного с использованием спортивного оружия; копия удостоверения, подтверждающего спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, а также копии иных документов, удостоверяющих, что заявитель является спортсменом высокого класса в указанном виде спорта.
Признавая решение Отдела Росгвардии по Рязанской области незаконным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что административному ответчику при рассмотрении заявления Минакова М.О. необходимо было руководствоваться п.9.1.1 Административного регламента от 26.04.2012 г. N 366, который устанавливает иной перечень документов, необходимый для представления в соответствующий орган для решения вопроса о выдаче лицензии в целях приобретения спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом в целях коллекционирования.
Однако судом не было учтено, что подпунктом 6.3.1 пункта 6 Изменений в нормативные правовые акты МВД России, утвержденных приказом МВД России от 10 октября 2013 г. N 832, подпункт 9.1.1 пункта 9 из Административного регламента исключен.
Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 11.04.2018 года N 13-ПВ17ПР отменено Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17.10.2017 г. N АПЛ17-325 о признании недействующим с момента его вынесения подпункта 6.3.1 пункта 6 Изменений, и оставлено в силе решение Верховного Суда РФ от 16.06.2017 года, которым отказано в признании данного нормативного положения недействующим.
Таким образом, при решении вопроса о выдаче Минакову М.О. лицензии на приобретение спортивного короткоствольного оружия с нарезным стволом с целью коллекционирования необходимо руководствоваться общими требованиями к представлению документов, необходимых для получения лицензии в целях приобретения такого оружия, предусмотренными ФЗ "Об оружии", Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 814 от 21.07.1998 года, и п.9.1.4 Административного регламента от 26.04.2012 г. N 366.
Вопреки положениям части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом апелляционной инстанции оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки нарушения материальных норм судом первой инстанции.
Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.
Суд кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лишен возможности принять по делу новый судебный акт, так как судами не устанавливались и не проверялись обстоятельства соответствия действий административного истца и административного ответчика требованиям п.9.1.4 Административного регламента.
Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и проверить все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения настоящего спора по существу, дав им надлежащую правовую оценку с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Кассационную жалобу представителя Отдел Росгвардии по Рязанской области - по доверенности Тарасова Е.В. удовлетворить.
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 мая 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Н.В.Морозова
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка