Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 января 2019 года №4Га-5299/2018, 44Га-270/2018, 44Га-7/2019

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 44Га-7/2019
Санкт-Петербург 16 января 2019 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Лакова А.В.
членов президиума - Черкасовой Г.А., Миргородской И.В.,
Кудряшовой В.В., Тумановой И.П.,
Савельева Д.В.
при секретаре - Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело N 2а-10053/17 по административному иску Титова Н. Н.ча к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об оспаривании действий, обязании совершить действия
на основании кассационной жалобы Титова Н. Н.ча и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения Титова Н.Н. и его представителя Пискунова А.А. (доверенность от <дата>, срок 10 лет), президиум
установил:
Титов Н.Н. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, в котором просил:
- признать недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия уведомление от 03 июня 2017 года N 35/005/002/2017-227 об отказе в регистрации права (перехода права) собственности на земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: Вологодская область, г. Кириллов, ул. Парышкинская, д. 77, кадастровый номер 35:05:0504005:303;
- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области устранить нарушение прав административного истца путем государственной регистрации перехода права собственности Титова Н.Н. на земельный участок площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N... в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу;
- взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование иска указал, что с указанным отказом административного ответчика не согласен, считает его незаконным, необоснованным и нарушающим его права.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2018 года, административный иск Титова Н.Н. оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе, направленной по почте 17 октября 2018 года и поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 23 октября 2018 года, Титов Н.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 октября 2018 года административное дело N 2а-10053/17 истребовано из Приморского районного суда Санкт-Петербурга, поступило в Санкт-Петербургский городской суд 9 ноября 2018 года.
21 декабря 2018 судьей Санкт-Петербургского городского суда вынесено определение о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции представителя не направило.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации президиум считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.
Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении спора судами обеих инстанций.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Кирилловского районного суда Вологодской области от 16 февраля 2012 года в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11 апреля 2012 года произведена запись регистрации N 35-35-07/004/2012-429 о праве собственности Титова Н.Н. на нежилое помещение-магазин, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.17).
11 января 2017 года между администрацией муниципального образования города Кириллов Вологодской области и Титовым Н.Н. заключен договор N 01/17-КФК купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N..., площадью 580 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <дата> заключено дополнительное соглашение к договору (л.д.11-13).
17 февраля 2017 года Титов Н.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., площадью 580 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 3 марта 2017 года Титову Н.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации до 03 июня 2017 года в связи с тем, что продаваемый земельный участок расположен в пределах национального парка "Русский Север". 24 февраля 2017 года в НП "Русский Север" направлен запрос (л.д.15).
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области от 03 июня 2017 года Титову Н.Н. сообщено об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 03 марта 2017 года, и неустранением указанных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению регистрации перехода права собственности (л.д.16).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 2,9,20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.ст.2,12,16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", ст.28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", ст.95 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что администрация муниципального образования города Кириллова Вологодской области не была полномочна распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности, а потому отказ Управления Росреестра по Вологодской области соответствует приведенным законоположениям, как по своему содержанию, так и по процедуре принятия.
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, проверяя законность принятого судом первой инстанции решения, с выводами суда согласилась, указав на то, что спорный земельный участок не подлежит отчуждению в соответствии с действующим законодательством, так как находится в пределах национального парка "Русский Север". Принимая во внимание, что решение о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности административным истцом не оспорено и не признано незаконным, основания приостановления государственной регистрации перехода права собственности, указанные в уведомлении 3 марта 2017 года, административным истцом не были устранены, судебная коллегия признала, что административный ответчик в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вправе был отказать в государственной регистрации.
В кассационной жалобе Титов Н.Н. ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства об отнесении спорного земельного участка к федеральной собственности. Указывает, что земельные участки в г. Кириллове не относятся к федеральной собственности, не ограничены в обороте, в связи с чем относятся к категории земель государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению земельными участками обладают органы местного самоуправления, в связи с чем сделки купли-продажи земельных участков заключенные с администрацией г. Кириллова подлежат регистрации в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 марта 1992 года N 182 в целях сохранения уникальных природных комплексов Вологодского Поозерья, использования их в рекреационных, эколого-просветительских и научных целях на территории Кирилловского района Вологодской области создан национальный природный парк "Русский Север" общей площадью 166,4 тыс. гектаров, из которых в пользование национальному парку предоставлено 75,9 тысяч гектаров земель государственного лесного фонда, 90,5 тысяч гектаров земель сельскохозяйственного и другого назначения без изъятия из хозяйственной эксплуатации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 октября 1995 года N 990 "Об изменении решений Правительства Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" национальный природный парк "Русский Север" переименован в национальный парк "Русский Север".
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 года N 2055-р национальный парк "Русский Север" включен в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.
В соответствии с положениями ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации для природных территорий, имеющих особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, установлен режим особой охраны и среди прочего на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещено строительство и эксплуатация промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами (подпункт 2 пункт 7).
Отношения в области организации, охраны и использования особо охраняемых природных территорий в целях сохранения уникальных и типичных природных комплексов и объектов, достопримечательных природных образований, объектов растительного и животного мира, их генетического фонда, изучения естественных процессов в биосфере и контроля за изменением ее состояния, экологического воспитания населения урегулированы Федеральным законом от 14 марта 1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее Федеральный закон N 33-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 12, подпунктом "б" пункта 2, пунктом 5 статьи 2, пунктами 1, 2 статьи 15 указанного Федерального закона национальные парки отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения с выделением зон, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зон, в которых экономическая и иная деятельность ограничивается в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.
Зонирование территории осуществляется с выделением:
- заповедной зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой запрещается осуществление любой экономической деятельности;
- особо охраняемой зоны, которая предназначена для сохранения природной среды в естественном состоянии и в границах которой допускаются проведение экскурсий, посещение такой зоны в целях познавательного туризма;
- рекреационной зоны, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров;
- зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности;
- зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение функционирования федерального государственного бюджетного учреждения, осуществляющего управление национальным парком, и жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка;
- зоны традиционного экстенсивного природопользования.
При этом на территориях национальных парков запрещена любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.
Вместе с тем по смыслу подпункта "д" пункта 2 статьи 15 Федерального закона N 33-ФЗ допускается строительство и эксплуатация указанных в подпункте 2 пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации соответствующих объектов, если они связаны с обеспечением функционирования расположенных в границах национального парка населенных пунктов.
С этим соотносится положение подпункта "д" пункта 1 статьи 15, который предусматривает выделение в пределах территории национального парка зоны хозяйственного назначения, в границах которой допускается осуществление деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка.
Содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов, таким образом, зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка.
Согласно пункту 11 Положения о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10 августа 1993 года N 769, конкретные особенности, зонирование и режим каждого национального природного парка определяются в положении о нем, утверждаемом государственным органом управления Российской Федерации, в ведении которого находится парк.
Приказом Минприроды России от 25 октября 2012 года N 345 утверждено Положение о национальном парке "Русский Север", пунктами 10, 10.5 которого на территории национального парка выделена зона хозяйственного назначения, предназначенная для осуществления деятельности, направленной на обеспечение жизнедеятельности граждан, проживающих на территории национального парка, в которой допускается строительство, реконструкция, ремонт и эксплуатация хозяйственных и жилых объектов, связанных с производственной деятельностью собственников, владельцев и пользователей земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации и расположенных в границах национального парка и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов.
В силу пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 33-ФЗ установлено, что земельные участки (в том числе земельные участки, на которых располагаются леса) в границах национальных парков предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление национальными парками, в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации. В границах национальных парков также могут находиться земельные участки иных собственников и пользователей без изъятия из хозяйственного использования.
Таким образом, содержание предусмотренных на территории национального парка ограничений и запретов в силу упомянутых норм права зависит от целевого назначения земель, определенного на основании функционального зонирования территории этого национального парка.
Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером 35:05:0504005:303 расположен на землях населенного пункта город Кириллов, установлению подлежал факт того, что земельный участок закреплен за ФГБУ "Национальный парк "Русский Север" на каком-либо вещном праве, он входит в зону охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в границах которой допускается только осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также, что его использование в соответствии с видом разрешенного использования - магазин противоречит целям и задачам национального парка "Русский Север" и нанесет ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам.
Однако указанные обстоятельства судами не исследовались и не устанавливались, вследствие чего принятые по делу судебные акты, как не основанные на установленных в законном порядке фактах, не отвечают требованиям ст.ст. 176,178,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, в кассационной жалобе Титов Н.Н. указывает на то, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального законодательства, что привело или могло привести к принятию неверного по существу судебного постановления, поскольку к участию в деле не были привлечены все заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что заинтересованное лицо может быть привлечено к участию в деле только в суде первой инстанции.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица администрацию муниципального образования города Кириллов Вологодской области, однако пришел к выводу о том, что последняя не была полномочна распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности, тем самым судом первой инстанции был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле.
Суд первой инстанции также не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальное управление Росимущества в Вологодской области, Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Русский Север" для выяснения вопроса о том, что спорный земельный участок относится к федеральной собственности и передан ФГУ "Национальный парк "Русский Север" на каком-либо вещном праве.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Указанное нарушение оставлено без внимания апелляционной инстанцией Санкт-Петербургского городского суда.
Допущенные судами нарушения являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений, а поскольку для правильного разрешения спора требуется установление новых обстоятельств, что находится вне компетенции президиума, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты при разрешении административного дела, установить юридически значимые для дела обстоятельства, и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга в ином составе судей.
Председатель: А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка