Постановление Президиума Калининградского областного суда от 04 июня 2018 года №4Га-529/2018, 44Га-35/2018

Дата принятия: 04 июня 2018г.
Номер документа: 4Га-529/2018, 44Га-35/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПРЕЗИДИУМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 июня 2018 года Дело N 44Га-35/2018
Президиум Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего Фалеева В.И.
членов президиума Костикова С.И., Крамаренко О.А., Михальчик С.А., Семеновой О.В., Татаровой Т.Д.
при секретаре Журавлеве П.И.
рассмотрел кассационную жалобу Капитана Тимура Анатольевича на судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 4 сентября 2017 года, вынесенный по заявлению МИФНС России N 8 по г. Калининграду, о взыскании с Капитана Т.А. недоимки по налогу, пени, госпошлины.
Заслушав доклад судьи Калининградского областного суда Крамаренко О.А., объяснения представителя Капитана Т.А. - Капитан И.В., действующей на основании доверенности, а также представителя Капитана Т.А. - Богачановой В.В., действующей на основании ордера, поддержавших доводы кассационной жалобы, президиум Калининградского областного суда
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по г. Калининграду (далее - МИФНС России N 8 по г. Калининграду) обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Капитана Т.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц, налогу на имущество физических лиц, пени на общую сумму 30525,17 рублей, мотивировав свои требования тем, что Капитан Т.А. состоит на учете в качестве налогоплательщика, согласно налоговому уведомлению ему был начислен налог, который не был уплачен последним в установленные НК РФ сроки. На сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени, Капитану Т.А. выставлено требование от 6 марта 2017 года N об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о размере начисленной на сумму недоимки пени, которое налогоплательщиком исполнено не было.
4 сентября 2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ N 2-1487/2017, которым с Капитана Т.А. в пользу МИФНС России N 8 по г. Калининграду взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2015 год в сумме 30514, 73 рублей, имущественного налога - в размере 10,44 рублей. В доход местного бюджета с Капитана Т.А. взыскана государственная пошлина в размере 557,87 рублей.
21 декабря 2017 года Капитаном Т.А. мировому судье 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда было подано заявление об отмене вышеуказанного судебного приказа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое было возвращено заявителю 25 декабря 2017 года.
В кассационной жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 26 марта 2018 года, заявитель просит состоявшийся по делу судебный приказ отменить, ссылаясь на небесспорность заявленного налоговым органом требования.
Запросом судьи Калининградского областного суда от 2 апреля 2018 года дело истребовано в Калининградский областной суд и поступило 6 апреля 2018 года.
Определением судьи Калининградского областного суда от 11 мая 2018 года дело вместе с кассационной жалобой передано в президиум Калининградского областного суда для рассмотрения по существу в связи с существенными нарушениями мировым судьей норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились Капитан Т.А. и представитель МИФНС России N 8 по г. Калининграду, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем президиум полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, президиум находит судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 4 сентября 2017 года подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.
Как следует из материалов дела, 4 сентября 2017 года по заявлению взыскателя МИФНС России N 8 по г. Калининграду мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда вынесен судебный приказ N 2-1487/2017 о взыскании с Капитана Т.А. задолженности за 2015 год:
- по транспортному налогу в размере 0 рублей, пени в размере 30514, 73 рублей;
- по имущественному налогу в размере 0 рублей, пени в размере 10,44 рублей.
Кроме того, с Капитана Т.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 557, 87 рублей.
Вместе с тем, при вынесении судебного приказа мировым судьей не учтено, что в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов.
В силу п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 8 февраля 2007 года N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Таким образом, по смыслу действующего законодательства исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налогов. Разграничение процедуры взыскания налога и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога, поскольку с истечением срока взыскания задолженности по основному обязательству истекает срок и по дополнительному обязательству, ввиду чего по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по уплате налогов пеня не может служить способом исполнения обязанности по их уплате и с этого момента не подлежит начислению.
Между тем, из заявления МИФНС России N 8 по г. Калининграду о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов с достоверностью не следует, что налоговым органом принимались меры к принудительному взысканию недоимки по транспортному и имущественному налогам, служащей основанием к начислению истребуемой в настоящем заявлении пени, налоговое обязательство не исполнено и возможность его исполнения не утрачена.
В своих возражениях на судебный приказ от 21 декабря 2017 года заявитель ссылался на то, что транспортный налог за 2015 и 2016 годы был уплачен им своевременно, пени по имущественному налогу рассчитаны на 2011 год и не подлежат взысканию ввиду истечения срока давности.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном гл. 11.1 КАС РФ.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав Капитана Т.А., судебный приказ подлежит отмене. В принятии заявления МИФНС России N 8 по г. Калининграду о выдаче судебного приказа следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330 КАС РФ, президиум Калининградского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 4 сентября 2017 года о взыскании с Капитана Тимура Анатольевича недоимки по налогу, пени, госпошлины, вынесенный по заявлению МИФНС России N 8 по г. Калининграду, отменить.
Отказать МИФНС России N 8 по г. Калининграду в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Капитана Тимура Анатольевича задолженности по транспортному налогу (пени) и налогу на имущество физических лиц (пени) на общую сумму 30525, 17 рублей.
Председательствующий В.И.Фалеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Калининградский областной суд

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 18 марта 2022 года №22-489/2022

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-620/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 17 марта 2022 г...

Постановление Калининградского областного суда от 17 марта 2022 года №22К-629/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать