Постановление Президиума Ростовского областного суда от 07 февраля 2019 года №4Га-5222/2018, 44Га-188/2018, 44Га-5/2019

ПРЕЗИДИУМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2019 года Дело N 44Га-5/2019
Президиум Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего: Золотаревой Е.А.,
членов президиума: Антиповой В.Л., Бахтиной С.М., Носова В.И., Титовой Н.Н., Чеботаревой М.В., Юровой Т.В.,
рассмотрев дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области к Романову Р.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, переданное в суд кассационной инстанции на основании определения судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И. от 25 декабря 2018 года, вынесенного по кассационной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области Додохяна Т.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2018 года,
по докладу судьи Ростовского областного суда Афанасьевой С.И.,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 23 по Ростовской области (далее МИФНС России N 23 по РО) обратилась в суд с административным иском, указывая, что ответчиком Романовым Р.А. направленное в его адрес требование N 587390 об уплате налога и пени от 17 октября 2015 года в добровольном порядке им не исполнено, оплата налоговой задолженности и пени не произведена.
Административный истец, уточнив требования, просил взыскать с Романова Р.А. задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 753,33 руб., пени в размере 1757,40 руб., а всего 8510,73 руб.
Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Определением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 февраля 2018 года в решении суда исправлена описка, на странице первой описательной части добавлен абзац третий, изменена редакция резолютивной части: с Романова Р.А. в пользу МИФНС N 23 по РО взыскана задолженность по транспортному налогу физических лиц за 2014 года в размере 6753,33 руб., пени в размере 1757,40 руб. Кроме того, с Романова Р.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2018 года решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 19 декабря 2017 года изменено, дополнена резолютивная часть предложением следующего содержания:
решение суда о взыскании с Романова Р.А. недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 6753,33 руб. и пени в размере 1757,40 руб. не подлежит исполнению.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Романова Р.А. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2018 года с оставлением в силе решения районного суда от 19 декабря 2017 года.
Определением судьи Ростовского областного суда от 01 ноября 2018 года административное дело истребовано из суда первой инстанции, 16 ноября 2018 года дело поступило в Ростовский областной суд.
Заседание президиума было назначено на 24 января 2019 года. Ответчику Романову Р.А. заблаговременно (27 декабря 2018 года) направлено извещение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы МИФНС России N 23 по РО с делом, копия определения о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копия кассационной жалобы по адресу, указанному в его апелляционной жалобе.
Указанное извещение получено Романовым Р.А. 01 февраля 2019 года.
На заседание президиума, назначенное на 07 февраля 2019 года, ответчик Романов Р.А. также извещался заблаговременно, в судебное заседание не явился.
С учетом того, что административный ответчик после отложения дела имел достаточный срок для подготовки к административному делу и своевременной явки в суд, президиум, руководствуясь статьей 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению кассационных жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, выслушав действующего на основании доверенности представителя МИФНС России N 23 по РО Пинчук Л.С., президиум Ростовского областного суда приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения норм права были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Романов Р.А. является собственником транспортных средств: БМВ Х6, 286 л.с., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ 5201, 184 л.с., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ Х6 ХDRIVE30D, 245л.с., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; БМВ Х5 3.0D, 235 л.с., государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Налоговым органом Романову Р.А. был начислен налог на имущество физических лиц за 2014 год. Срок уплаты указанного налога истекал 01 октября 2015 года. Налогоплательщику направлялось налоговое уведомление об уплате налога, а впоследствии - требование об уплате налога и пеней. Эти налоги уплачены не были.
Разрешая спор и удовлетворяя требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд, а также согласился с представленным административным истцом расчетом задолженности по налогам и пени.
Судебная коллегия, полагая, что суд обоснованно взыскал транспортный налог в сумме 6753,33 руб. и пени в размере 1757,40 руб., пришла к выводу, что решение суда в части взыскания недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 год подлежит изменению.
Изменяя решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 436-ФЗ), утратил возможность взыскания с Романова Р.А. недоимки по транспортному налогу за 2014 год, признав недоимку, образовавшуюся у Романова Р.А. по состоянию на 01 января 2015 года за 2014 год безденежной и не подлежащей взысканию с должника.
Однако выводы суда апелляционной инстанции о применении положений статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ к недоимке по налогу на имущество физических лиц, образовавшейся за 2014 год, и начисленным на нее пеням, являются ошибочными вследствие неправильного толкования и применения норм материального права.
В части 1 статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ указано, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Пунктом 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что недоимка - это сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Положениями пункта 4 статьи 57, пунктов 1, 3 статьи 363, пунктов 1, 4 статьи 397, пунктов 1, 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог, налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Указанные налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря (по налогам за 2014 год - не позднее 1 октября) года, следующего за истекшим налоговым периодом. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Следовательно, обязанность уплатить налог на имущество физических лиц за 2014 год возникает у налогоплательщика после 01 января 2015 года, и его оплата производится в срок, указанный в налоговом уведомлении.
Таким образом, по состоянию на 01 января 2015 года у налогоплательщика - физического лица может иметься недоимка (налог, не уплаченный в установленный законодательством о налогах и сборах срок) по указанным выше налогам только за налоговые периоды по 2013 год, поскольку обязанность уплатить эти налоги за 2014 год возникла у налогоплательщика - физического лица только после 01 января 2015 года.
Из материалов дела следует, что налоговое уведомление N 1290027 об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 30386 руб. направлено в адрес Романова Р.А. 02 июня 2015 года. В нем указан срок уплаты налога - не позднее 01 октября 2015 года.
Романову Р.А. 23 октября 2015 года налоговым органом направлено требование N 587390 об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на 17 октября 2015 года за 2014 год в размере 30386 руб., пени в размере 1369,56 руб.
Таким образом, у Романова Р.А. по состоянию на 1 января 2015 года отсутствовала недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.
Поэтому выводы суда апелляционной инстанции о признании безнадежными к взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 6753,33 руб. и начисленных на нее пеней в размере 1757,40 руб. не основаны на законе.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции проверялся расчет транспортного налога и пени представленный налоговым органом на общую сумму 32143,40 руб.
После уточнения административного иска и уменьшения суммы иска до 8510,73 руб. в связи с частичным погашением задолженности (без указания суммы) налоговым органом какого-либо расчета не представлено, а судом первой инстанции не произведено.
Материалы административного дела не позволяют сделать вывод о том, была ли законность решения районного суда в части взыскания размера задолженности и пени предметом проверки суда апелляционной инстанции, в связи с чем определение судебной коллегии по административным делам не может быть признано обоснованным.
Учитывая изложенное президиум приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судебной коллегией по административным делам допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, и с учетом этого постановить законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 18 апреля 2018 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области к Романову Р.А. о взыскании задолженности по уплате транспортного налога отменить.
Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в ином составе судей.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка