Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 4Га-5046/2018, 4Га-40/2019, 44Га-20/2019
ПРЕЗИДИУМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 44Га-20/2019
Президиум Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Туленкова Д.П.,
членов президиума: Клочкова А.В., Сундукова С.О., Поволоцкой И.А., Свиридовой Ю.В., Соловьевой Н.А.,
при секретаре Архиреевой Е.В.,
на основании определения судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А. от 18 января 2019 года о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции,
по докладу судьи Волгоградского областного суда Андреева А.А.,
рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя Дворянова Александра Владимировича по доверенности Тельдекова Александра Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ
административное дело по административному исковому заявлению Дворянова Александра Владимировича о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области,
установил:
Дворянов А.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Я выразившихся в удержании денежных средств из пенсии заявителя в размере 50%, и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований истец указал, что пенсия по старости является единственным источником его существования, её размер составляет <.......> рублей, а после удержания в апреле 2018 года им была получена пенсия в размере <.......>, что значительно меньше установленной в Волгоградской области величины прожиточного минимума пенсионера. Такое удержание нарушает права заявителя, поскольку на оставшуюся часть пенсии обеспечить нормальное существование должника - гражданина невозможно. По мнению Дворянова А.В., у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для обращения взыскания на пенсию должника без учёта её размера и установленной в регионе величины прожиточного минимума пенсионера.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Я., выразившиеся в удержании денежных средств из пенсии заявителя в размере 50%, и отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Также просил обязать ответчика устранить нарушение прав истца путём возврата ему незаконно удержанных денежных средств.
Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Дворянова А.В. - Тельдекова А.В. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений, как вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Дворянова А.В. по доверенности Тельдекова А.В., поддержавшего жалобу, президиум приходит к следующему.
В соответствии со ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такого характера нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Волгограда, судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Волгоградской области 23 марта 2015 года возбуждено исполнительное производство N <...> с предметом исполнения: взыскание с Дворянова А.В. в пользу НБ "Траст" задолженности по кредиту и государственной пошлины в размере <.......>.
Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.
В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.
7 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
Частью 2 статьи 99 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.
Постановлением администрации Волгоградской области от 12 февраля 2018 года N 70-п установлена величина прожиточного минимума по Волгоградской области за четвёртый квартал 2017 года, которая для пенсионеров составила 7 100 рублей.
За первый квартал 2018 года эта величина составила 7 324 рублей (постановление администрации Волгоградской области от 28 мая 2018 года N 232-п).
Величина прожиточного минимума в целом по России за 1 квартал 2018 года для пенсионеров составила 8 726 рублей (постановление Правительства РФ от 15 декабря 2017 года N 362-ФЗ).
Согласно справке УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда от 15 мая 2018 года Дворянов А.В. с 22 ноября 2016 года является получателем пенсии по старости, размер которой составил <.......>, социальная доплата к пенсии с 1 ноября 2017 года составила <.......>.
На основании оспариваемого постановления, в апреле 2018 года из пенсии Дворянова А.В. было произведено удержание 50% в счёт погашения задолженности по исполнительному производству, что составило <.......>, из них сумма <.......> платёжным поручением от 6 июня 2018 года перечислена с депозитного счёта Дзержинского РО СП г. Волгограда на счёт взыскателя ОАО НБ "Траст".
Доход Дворянова А.В., с учётом удержания из пенсии - <.......>, значительно ниже величины прожиточного минимума, как в Волгоградской области, так и в целом по России.
28 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которым процент удержания из пенсии должника был изменён с 50% на 25%.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление не нарушает права и законные интересы истца, поскольку Дворянов А.В. добровольно не исполняет судебное решение, а также свои обязательства по возврату заёмных денежных средств перед банком-взыскателем, у него имеется значительная задолженность перед тем же взыскателем, размер удержаний из пенсии изменён с 50% до 25%, что не превышает размера удержаний, установленных законом, в связи с чем оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имелось.
Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился.
Между тем, при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным суду необходимо установить несоответствие постановления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Федеральный законодатель по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложил на административного ответчика (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (пункт 6 части 1).
Таким образом, федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты.
Из содержания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя следует, что взыскание обращено не только на пенсию, но и на иные доходы должника, подлежащие выплате пенсионным органом, постановление для производства удержаний направлено в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда.
Между тем, как установлено судами, должник в УПФР в Дзержинском районе г. Волгограда является не только получателем страховой пенсии по старости, на которую обращение взыскания по исполнительным документам не исключается, но и социальную доплату к пенсии, назначенную в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
Однако, и судом первой инстанции, и судом апелляционной инстанции указанное обстоятельство оставлено без надлежащей оценки, материальный закон, регулирующий спорное правоотношение, в настоящем деле не применен.
Учитывая, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями норм процессуального и материального права, толкование которых приведено в настоящем постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 КАС РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению Дворянова Александра Владимировича о признании незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий подпись Д.П. Туленков
Копия верна: судья
Волгоградского областного суда А.А. Андреев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
