Постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда от 16 октября 2019 года №4Га-4735/2019, 44Га-296/2019

 
ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2019 года Дело N 44Га-296/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
N 44га-296/2019
Санкт-Петербург 16 октября 2019 года
Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего - Лакова А.В.
членов президиума - Миргородской И.В., Черкасовой Г.А..,
Тумановой И.П.
при секретаре - Малинкиной М.А.
рассмотрел в судебном заседании дело N 2а-256/2019-26 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Санкт-Петербургу о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций за 2015 год с Матта А. А.,
на основании кассационной жалобе Матта А.А. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года, определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителя МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу - Севастьянова В.М. (доверенность от <дата>, срок <дата>), президиум
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2019 года мировому судье судебного участка N 26 Санкт-Петербурга поступило заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу) о взыскании с Матта А.А. пени за несвоевременную уплату транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 104 304 руб. 36 коп.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года с Матта А.А. в пользу УФК по Санкт-Петербургу (МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу) взысканы пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 103 325 руб. 61 коп., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 978 руб. 75 коп., а всего 104 304 руб.36 коп.
С Мата А.А. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 1 643 руб. 00 коп.
В кассационной жалобе, поступившей в Санкт-Петербургский городской суд 12 августа 2019 года, Матт А.А. просит отменить судебный приказ от 18 февраля 2019 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 августа 2019 года дело N 2а-256/2019-26 истребовано от мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга, поступило в Санкт-Петербургский городской суд 16 сентября 2019 года.
Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Президиум, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно положениям п. 5 ст. 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.
В кассационной жалобе Матт А.А. возражает относительно исполнения судебного приказа, ссылается на пропуск МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а также оспаривает расчет пени, указывая, что размер санкций за задержку уплаты налога за 2015 год исчислен с учетом иных налоговых периодов, начиная с 2011 года.
В соответствии с требованиями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 года N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из материалов дела следует, что направляя в адрес Матта А.А. требование N 47578 об уплате пени по состоянию на 14 июня 2017 года, МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу установила срок для его добровольного исполнения 26 июля 2017 года (л.д.10).
Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка N 26 Санкт-Петербурга 13 февраля 2019 года (л.д. 2).
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, однако пропуск установленного законом срока для обращения в суд препятствует вынесению судебного приказа.
Кроме того, в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; а также иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (пункт 9 названной части статьи).
Согласно требованиям пункта 9 части 1 статьи 123.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебном приказе указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.
Между тем, из материалов материал дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу приложено налоговое уведомление N 107637407 от 5.08. 2016 о расчете транспортного налога за 2015 год, составляющего 69100 рублей, подлежащего уплате не позднее 1.12. 2016 года (л.д. 11) и требование N 47578 от 14.06. 2017 года об уплате пени в размере 488334 рубля без указания периода ее начисления и не совпадающего с размером санкций, приведенных в заявлении о выдаче судебного приказа? обоснованном задержкой уплаты налогов за 2015 год.
При этом из приложенного к заявлению расчета сумм пени, включенной в требование по уплате N 47578 от 14.06. 2017 года, на общую сумму 107917 руб. 44 коп., следует, что данный расчет произведен за период с 1.12. 2015 года? то есть за период образования задолженности, возникший ранее наступления у Матта А.А. обязанности по уплате налогов за 2015 год, а сам расчет пени произведен не из сумм недоимки по налогу, указанной в налоговом уведомлении N 107637407 от 5.08. 2016 о расчете транспортного налога за 2015 год, а из сумм ранее возникших недоимок по налогу, учтенных, начиная с 2011 года.
При таком положении президиум полагает возможным отменить судебный приказ от 26 октября 2018 года, разъяснив налоговому органу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, президиум
ПОСТАНОВИЛ:
Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 26 Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года по делу N 2а-256/2019-26 отменить.
Председательствующий: А.В. Лаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка