Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года №4Га-465/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4Га-465/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 г. по делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия к Пенских Е.Г. о взыскании задолженности по налогу,
УСТАНОВИЛ:
решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 22 июня 2017 г. административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия удовлетворен частично: с Пенских Е.Г. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 115816 руб., а также государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования "Селенгинский район" Республики Бурятия в размере 300 руб.
В удовлетворении требований о взыскании пени в размере 27475,39 руб. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 г. решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с Пенских Е.Г. задолженности по налогу 115816 руб. и государственной пошлины и в указанной части принято новое решение суда, которым в удовлетворении указанной части иска отказано.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 11 апреля 2018 г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции
Административное дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 13 апреля 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 19 апреля 2018 г.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал доказательства в судебном заседании по установленным статьей ст.84 Кодекса административного судопроизводства РФ правилам оценки доказательств и руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан Е.Н.Беспутина, А.В.Кульбацкого и В.А.Чапланова" пришел к выводу о пропуске установленного законом трехлетнего срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогу.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о наличии по делу существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, как предусмотренных законом оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока для обращения в суд, поскольку действия налогового органа по взысканию с Пенских Е.Г. задолженности по налогу были обусловлены действовавшим в период возникновения спора правовым регулированием; положения Постановления Конституционного Суда РФ от 24 марта 2017 г. применены по делу необоснованно, поскольку данный судебный акт был принят после обращения заявителя в суд с иском, имевшего место 21 февраля 2017 г.
Приведенные доводы кассационной жалобы во внимание приняты быть не могут, поскольку ссылка суда апелляционной инстанции на вышеуказанные правовые позиции Конституционного Суда РФ является правильной в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации", согласно которой решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.
Иное решение суда свидетельствовало бы о его противоречии вышеуказанному Постановлению Конституционного Суда РФ и являлось бы незаконным.
Ссылка на подачу иска по настоящему делу 21 февраля 2017 г. также является несостоятельной, поскольку согласно оригинальному штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление о взыскании с Пенских Е.Г. недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 115816 руб. поступило в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия 10 апреля 2017 г. и с учетом этого обстоятельства вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем установленного трехлетнего срока на обращение в суд является правильным.
Довод жалобы об иной судебной практике рассмотрения аналогичных требований налогового органа в основу отмены оспариваемого судебного решения положен быть не может, так как юридически значимым для суда кассационной инстанции является лишь существенное нарушение норм права, повлиявшее на исход дела.
Кроме того, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 мая 2017 г., на которое указывает кассатор, постановлено по иным фактическим обстоятельствам дела, при которых вопрос о сроке на обращение в суд не обсуждался и обсуждению не подлежал.
Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается, приведенные в жалобе возражения кассатора не обуславливают вывод о незаконности обжалуемого судебного акта.
Таким образом, доводов, основанных на положениях статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в передаче кассационной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Бурятия на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 октября 2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка