Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 года №4Га-455/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2019 года Дело N 4Га-455/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Греховой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. по делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия к Греховой О.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2018 г. вышеуказанное административное исковое заявление Межрайонной ИФНС N 1 по Республике Бурятия к Греховой О.Н. удовлетворено:
с Греховой О.Н., ... рождения, уроженки <...>, проживающей по адресу... в пользу Межрайонной ИФНС N1 по Республике Бурятия взыскана задолженность по земельному налогу в размере 823 762 руб., пени в сумме 4 427,71 руб.; пени по налогу на имущество физических лиц 195,57 руб., всего 828 385,28 руб.
Также с Греховой О.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 484 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Греховой О.Н. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 19 апреля 2019 г., Грехова О.Н. просит отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение суда.
Административное дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 29 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 14 мая 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Из материалов дела следует, что Грехова О.Н. является собственником объектов налогообложения по земельному налогу: земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ..., земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ..., земельного участка по адресу: <...> с кадастровым номером ..., а также объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц по адресу... с кадастровым номером ... и по адресу: <...> с кадастровым номером ....
Обращаясь в суд с иском, Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Бурятия просила взыскать с Греховой О.Н. задолженность по земельному налогу в размере 823762 руб., пени 4427,71 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 195,57 руб., мотивируя тем, что она является налогоплательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц и обязана уплатить налоги за 2014-2016 г.г. В адрес ответчика направлялись уведомления об уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц, а в последующем - требования об уплате данных налогов.
07 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ на основании заявления налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Греховой О.Н. задолженности по налогам, который был отменен 18 мая 2018 г. по заявлению должника.
Разрешая заявленный административный иск, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным Кодексом административного судопроизводства РФ правилам оценки доказательств и руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с Греховой О.Н. задолженности по земельному налогу и пени за 2014-2016 г.г.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением норм главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционных жалоб на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
Приведенные Греховой О.Н. в кассационной жалобе доводы о пропуске истцом срока для предъявлений требования о взыскании задолженности по земельному налогу, пени в судебном порядке, аналогичны по своему содержанию заявленным в возражение против административного иска, являлись предметом рассмотрения и обсуждения судом в ходе судебного разбирательства и правомерно оставлены без внимания по мотивам, приведенным в судебных постановлениях, оснований не согласиться с которыми по доводам кассационной жалобы не имеется.
В силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, согласно которым пришел к выводу о том, что отказ от исковых требований в части земельного налога за 2014 г. налоговым органом в ходе разбирательства дела в 2016 г. в порядке, установленном нормами Кодекса административного судопроизводства РФ, заявлен не был, в связи с чем оснований считать, что производство по настоящему делу в этой части подлежало прекращению, не усматривается.
По аналогичным мотивам подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями. Учитывая, что требование об уплате налога исполнено не было и соответствующий иск в указанной части предметом рассмотрения судом в 2016 г. не являлся, то соответствующие административные исковые требования по настоящему делу заявлены административным истцом правомерно.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером исчисленного налога и о перерасчете суммы налога с учетом изменения кадастровой стоимости земельного участка не могут быть признаны заслуживающими внимания, т.к. фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств. Однако в кассационном производстве переоценка доказательств и установление новых фактических обстоятельств не допускаются ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции на то процессуальных полномочий.
При этом данные возражения административного ответчика являлись предметом разрешения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд указал на отсутствие правовых оснований для изменения суммы налога по мотиву уменьшения кадастровой стоимости земельного участка, так как возможность учета при определении налоговой базы изменения кадастровой стоимости земельного участка была установлена Федеральным законом от 27.11.2017 г. N 335-ФЗ, которым были внесены изменения в ч.1 ст.391 Налогового кодекса РФ, однако данная правовая норма обратной силу не имеет и на предшествующие правоотношения не распространяется.
Иных доводов, соответствующих положениям статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Греховой О.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 23 октября 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06 февраля 2019 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка