Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 18 июня 2018 года №4Га-448/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 4Га-448/2018
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Красновой Н.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. по делу по административному иску Красновой Н.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Цыбанова С.П.,
УСТАНОВИЛ:
решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2017 г. вышеуказанный административный иск Красновой Н.И. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Красновой Н.И. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 09 апреля 2017 г., Краснова Н.И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Административное дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 13 апреля 2018 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 18 апреля 2018 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства дела, исследовал представленные в материалы дела доказательства по установленным Кодексом административного судопроизводства РФ правилам оценки доказательств и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия Цыбанова С.П.
Судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены с соблюдением требований главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ и с указанием в обжалуемом апелляционном определении мотивов отклонения доводов апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.
В кассационной жалобе не содержится ссылок на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление прав и законных интересов, как предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.
В кассационной жалобе указывается на то, что судебным приставом-исполнителем в лице административного ответчика не принят весь комплекс предусмотренных законом надлежащих мер воздействия на должника ФИО1 и установления его имущества для исполнения решения суда о взыскании в пользу заявителя алиментов на содержание родителя, а ссылка суда на то, что определенные исполнительные действия судебным приставом-исполнителем были совершены, является несостоятельной.
Между тем, данные доводы жалобы во внимание приняты быть не могут как связанные с доказательной стороной спора, в то время как установление фактических обстоятельств и оценка доказательств являются прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
В ходе судебного разбирательства суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу о принятии судебным приставом-исполнителем достаточных мер к исполнению вышеуказанного решения суда и отсутствии законных оснований для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Указанные фактические обстоятельства дела оспорены при кассационном обжаловании судебных постановлений быть не могут, поскольку суд кассационной инстанции, как указано выше, лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения их обоснованности.
Само по себе отсутствие положительного результата исполнительных действий не обуславливает вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Ссылка в жалобе на то, что участвовавшие в судебном разбирательстве представители не могут обладать полной и надлежащей информацией по исполнительному производству о действиях (бездействии) старшего судебного пристава-исполнителя Цыбанова С.П., основанием для пересмотра судебных постановлений не является, так как административный ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился и дело было рассмотрено в его отсутствие с участием представителей отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия и УФССП России по Республике Бурятия.
При этом рассмотрение дела без участия старшего судебного пристава-исполнителя Цыбанова С.П. существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, признано быть не может, учитывая, что суд не признал явку данного административного ответчика в судебное заседание обязательной (часть 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Доводов, основанных на требованиях статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Красновой Н.И. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 декабря 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка