Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 4Га-444/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 4Га-444/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Хаыкова И.К., рассмотрев кассационную жалобу Абидуевой Н.Н-Ц. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 г. по делу по административному иску
Абидуевой Н.Н-Ц. к Комитету по строительству Администрации г.Улан-Удэ о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке
УСТАНОВИЛ:
решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2018 г. вышеуказанный административный иск Абидуевой Н.Н-Ц. оставлен без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Абидуевой Н.Н-Ц. - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Республики Бурятия 16 апреля 2019 г., Абидуева Н.Н-Ц. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Административное дело, истребованное судьей Верховного Суда Республики Бурятия 26 апреля 2019 г., поступило в Верховный Суд Республики Бурятия 16 мая 2019 г.
Изучение доводов кассационной жалобы и материалов истребованного дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов дела, не усматривается.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушение обжалуемым решением суда положений ст.ст.260, 263 Гражданского кодекса РФ, статьи 40 Земельного кодекса РФ во внимание принята быть не может, поскольку указанными нормами права предусмотрено право собственника возводить на принадлежащем ему земельном участке здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных правил в соответствии с целевым назначением земельного участка.
Основанием для отказа в удовлетворении заявленных по делу административных исковых требований явилось то обстоятельство, что земельный участок административного истца находится в территориальной зоне "Зона общественно-деловая (зона ОД)", не предусматривающей строительства индивидуальных жилых домов.
Вышеуказанный факт отнесения спорного земельного участка к общественно-деловой зоне при кассационном производстве по делу оспариванию не подлежит, так как суд кассационной инстанции лишен полномочий по проверке вступивших в законную силу судебных решений с точки зрения их обоснованности.
В силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции лишен возможности входить в обсуждение фактической стороны дела, переоценивать доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для вывода о нарушении судом норм материального и процессуального права не имеется, также как и приведенные в кассационной жалобе ссылки на закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого владеть, пользоваться и распоряжаться землей и другими природными ресурсами вывод о незаконности судебных актов не обуславливают.
Само по себе то обстоятельство, что все граждане, проживающие в местности, где находится спорный земельный участок, лишены возможности построить новые жилые дома вместо старых домов, на что указывается в жалобе, в основу отмены судебных постановлений положено быть не может.
Иных доводов, основанных на требованиях статьи 328 Кодекса административного судопроизводства РФ и влекущих пересмотр судебных постановлений в кассационном порядке, кассационная жалоба не содержит и потому удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.323, ст.324 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче кассационной жалобы Абидуевой Н.Н-Ц. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 08 мая 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 17 октября 2018 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Республики Бурятия отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия подпись И.К.Хаыкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
