Постановление Президиума Смоленского областного суда от 29 мая 2019 года №4Га-413/2019, 44Га-32/2019

 
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 44Га-32/2019
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Батршина Р.Ю.,
членов президиума: Ерофеева А.В., Перова А.Е., Винеля А.В.,
Макаровой Н.Н., Фурман Т.А.,
по докладу судьи Руденко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Мелиховой Л.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области о признании действий по приостановлению государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок незаконными и возложении обязанности осуществить такую регистрацию,
кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 28 июня 2018 года, дополнительное решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года,
установил:
Мелихова Л.М., уточнив требования, обратилась в суд с административным иском о признании недействительным приостановления государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером N на основании договора купли-продажи от (дата) и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области (Управление Росреестра по Смоленской области) обязанности осуществить такую государственную регистрацию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. (л.д. 2-3, 48, 53).
В обоснование требований указано, что административным ответчиком была приостановлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок ввиду отсутствия соглашения о перераспределении земельных участков. Оснований для принятия такого решения не имелось, поскольку фактически перераспределение земельных участков не осуществлялось. Мелихова Л.М. занимала два земельных участка, расположенных по адресу: ..., площадью 800 кв.м. и 600 кв.м., которые впоследствии были объединены в единый участок площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером N, являющийся предметом договора купли-продажи.
Решением Заднепровского районного суда г.Смоленска от 28.06.2018г. с учетом определения об исправлении описки от 25.09.2018г. на Управление Росреестра по Смоленской области возложена обязанность произвести регистрацию перехода права собственности к Мелиховой Л.М. на земельный участок площадью 1504 кв.м. с кадастровым номером N по договору купли-продажи, заключенному (дата). между Мелиховой Л.М. и Администрацией г.Смоленска.
Дополнительным решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25.09.2018г. признано незаконным приостановление государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с Управления Росреестра по Смоленской области в пользу Мелиховой Л.М. взыскано 300 руб. В возмещение расходов на оплату услуг представителя отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04 декабря 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росреестра по Смоленской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
05.04.2019г. дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 12.04.2019г.
Определением судьи Смоленского областного суда Руденко Н.В от 13 мая 2019 года кассационная жалоба вместе с делом передана для рассмотрения в суд кассационной инстанции - президиум Смоленского областного суда.
Заслушав доклад судьи Руденко Н.В., объяснения представителя Управления Росреестра по Смоленской области Терновых С.А., возражения представителя Мелиховой Л.М. Рудого В.И., проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судами допущены.
Судом установлено, что постановлением Администрации г. Смоленска от (дата) N Мелиховой Л.М. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., под жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности для индивидуального жилищного строительства (л.д. 15).
(дата) между Администрацией г. Смоленска (продавцом) и Мелиховой Л.М. (покупателем) заключен договор купли-продажи N, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а последний - принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель, отнесенных к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером N, площадью 1504 кв.м., расположенный по адресу: ..., для использования в соответствии с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (л.д. 5).
Земельный участок передан в собственность Мелиховой Л.М. по акту приема-передачи от (дата) (л.д. 6).
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером N образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности Мелиховой Л.М., и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена (л.д. 11-12, 13, 14).
(дата). административный истец обратился в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи.
Уведомлением от (дата) регистрирующий орган сообщил о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права собственности) на земельный участок, сославшись на то, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 1504 кв.м. включает в себя земельный участок, уже принадлежащий Мелиховой Л.М. на праве собственности. Административному истцу предложено представить соглашение о перераспределении земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 8).
Решением Управления Росреестра по Смоленской области административному истцу отказано в осуществлении регистрации права по указанному объекту недвижимости в связи с тем, что в течение срока приостановления причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, не были устранены (л.д. 54-55).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции установил отсутствие оснований для приостановления государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, поскольку все необходимые документы были предоставлены в Управление Росреестра по Смоленской области.
Возлагая на административного ответчика обязанность по осуществлению регистрационных действий, суд исходил из того, что положения земельного законодательства не исключают возможность применения норм гражданского права и использование при перераспределении земель любого вида гражданско-правового договора, а представленный договор купли-продажи следует рассматривать как соглашение о перераспределении земель, включающее договор купли-продажи и соглашение сторон на образование нового земельного участка.
Суд апелляционной инстанции позицию суда первой инстанции поддержал.
Однако с выводами судебных инстанций согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 1 и п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.
В соответствии с пп. 6 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются: соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
По смыслу указанной нормы выступать в качестве продавца объекта недвижимости может только собственник такого объекта.
Как следует из материалов дела, отчуждаемый на основании договора купли-продажи от (дата). земельный участок частично образован за счет земельного участка, принадлежащего на праве собственности покупателю (Мелиховой Л.М.). Вещное право Мелиховой Л.М. в отношении данного участка земли никем не оспорено.
Исходя из этого, суду надлежало дать оценку правомерности заключения такого договора с учетом наличия специальных норм, регулирующих порядок увеличения площади земельного участка, принадлежащего гражданину, за счет земельного участка, находящегося в собственности публичного образования либо за счет земель, государственная собственность на которые не разграничена.
Кроме того, действующее земельное законодательство не допускает возможность перераспределения земельного участка путем заключения договора купли-продажи, правовая природа которого противоречит существу такого перераспределения.
Однако указанным обстоятельствам надлежащей правовой оценки с учетом приведенных выше норм материального права судом не дано.
Данное нарушение норм материального права является существенным, поскольку ведет к неправильному разрешению спора.
Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела не выполнены, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права не устранены.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (ст. 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.12.2018г. надлежит отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, президиум
Постановил:
Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 04.12.2018г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий президиума
Смоленского областного суда Р.Ю.Батршин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка