Постановление Президиума Самарского областного суда от 02 марта 2017 года №4Га-386/2017, 44Га-27/2017

 
ПРЕЗИДИУМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 марта 2017 года Дело N 44Га-27/2017
ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
г. Самара
02 марта 2017 г. Президиум Самарского областного суда в составе:
председателя: Дроздовой Л.П.
членов: Кудинова В.В., Шкурова С.И., Вагулиной Л.М., Горбуль Н.А., Шуликиной С.М.,
Бондаревой Л.М., Сказочкина В.Н.
при секретаре Егоровой А.А.
рассмотрел по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области на определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2016г. и апелляционное определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2016г. истребованный у мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области материал о возвращении заявления Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Нгуен Тхи Лиеу страховых взносов и пени на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, по которому судьей Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н. вынесено определение от 03 февраля 2017 г. о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., президиум
установил:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области (далее Управление Пенсионного фонда) обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Нгуена Тхи Лиеу страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование и пени, указав, что должник Нгуен Тхи Лиеу, прекратив ... деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно и в полном объеме не уплатил страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
Ссылаясь на наличие задолженности за 2015 год, Управление Пенсионного фонда просило вынести судебный приказ о взыскании с Нгуен Тхи Лиеу недоимки в общей сумме 101.130 руб. 94 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 14 июня 2016г. заявление Управления Пенсионного фонда о вынесении судебного приказа возвращено.
Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2016г. определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района от 14 июня 2016г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Пенсионного фонда просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района от 14 июня 2016г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 20 июля 2016г., направить материал тому же мировому судье для принятия его к производству.
По запросу судьи Самарского областного суда от 11.01.2017г. материал истребован в областной суд.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщили.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что жалоба Управления Пенсионного фонда подлежит удовлетворению, определение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района от 14 июня 2016г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти от 20 июля 2016г. подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Согласно ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указала, что заявление Управления Пенсионного фонда не оплачено государственной пошлиной, в то время как Пенсионный фонд РФ является государственным учреждением, не относится к государственным органам, которые в силу подп. 19 п.1 ст.333.36 части второй НК РФ при обращении в суд освобождаются от уплаты госпошлины. Налоговым кодексом также не предусмотрена возможность освобождения от уплаты госпошлины при подаче административных исковых заявлений о взыскании обязательных платежей и санкций.
С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции.
Президиум находит приведенные выводы судебных инстанций о том, что заявление Управления Пенсионного фонда подлежит оплате государственной пошлиной, ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по этим делам в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» по своему организационно-правовому статусу Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы не включены в перечень лиц, обладающих льготами по уплате госпошлины при обращении в суды общей юрисдикции (подп. 19 п.1 ст. 333.36 налогового кодекса РФ).
Между тем, данный перечень не является исчерпывающим. Согласно названной норме наряду с государственными органами и органами местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождаются и иные органы, обращающиеся в защиту государственных и общественных интересов.
Органы Пенсионного фонда РФ при обращении в судебные органы с требованиями о взыскании обязательных платежей и пеней, а также связанных с их учетом штрафов и финансовых санкций выполняют функции взыскателя, выступающего в защиту публичных интересов общества и государства, поэтому имеют право на применение льготы (освобождение) от уплаты государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений и заявлений. Исковое производство по административным исковым заявлениям такой категории регулируется специальными нормами, содержащимися в главе 32 Кодекса административного судопроизводства РФ. Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст. 287 КАС, часть вторая которой не предусматривает приложение к административному исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
Статья 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает полномочие органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций.
Реализуя предоставленные полномочия, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области обратилось в суд с заявлением о взыскании с физического лица задолженности по уплате обязательных платежей и пеней.
Пункт 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требует приложения к административному исковому заявлению документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, либо право на получение льготы.
Освобождение от этой обязанности предусмотрено для государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), на основании пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса об уплате пенсионным органом государственной пошлины в случае обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, такое заявление следует рассматривать как поданное юридическим лицом, которому делегированы федеральным законом государственные публичные полномочия. По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона при подаче административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций пенсионный орган освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в этом процессуальном качестве приравнивается к государственным органам.
Из изложенного следует, что на территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации при исполнении ими предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ контрольных функций подлежат распространению положения подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изложенное специальное правовое регулирование искового производства по административным исковым заявлениям названной категории по аналогии закона позволяет придти к выводу о том, что при обращении в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций приложение к нему документа об уплате госпошлины также не требуется, а вывод судов об отсутствии у ГУ УПФ льгот, предусмотренных подп. 19 п.1 статьи 333.36 НК РФ, при обращении в суд с настоящим заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Отношения по государственному пенсионному страхованию возникают в силу закона, независимо от воли участников и носят обязательный характер.
Следовательно, органы Пенсионного фонда РФ при обращении в судебные органы с требованиями о взыскании обязательных платежей и пеней, а также связанных с их учетом штрафов и финансовых санкций выполняют функции взыскателя, выступающего в защиту публичных интересов общества и государства в качестве государственного органа, в связи с чем имеют право на применение льготы (освобождение) при уплате государственной пошлины при подаче административных исковых заявлений и заявлений в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
При этом не имеет правового значения, выражено ли обращение территориального органа Пенсионного фонда в суд в форме административного искового заявления, либо в форме заявления о вынесении судебного приказа, поскольку содержание государственной функции остается неизменным и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании страховых взносов.
Исходя из изложенного, президиум считает, что определение мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района от 14 июня 2016г. и апелляционное определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2016г. не могут быть признаны законными, подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенного права истца на доступ к правосудию.
Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ, президиум
постановил:
Определение мирового судьи судебного участка N 115 Центрального судебного района от 14 июня 2016г. и апелляционное определение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 июля 2016г. по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе Самарской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Нгуен Т.Л. страховых взносов и пени - отменить.
Направить материал тому же мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа к производству.
Председатель президиума Л.П. Дроздова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка