Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4Га-385/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 декабря 2017 года Дело N 4Га-385/2017
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО3, рассмотрев материалы административного дела по кассационной жалобе представителя МВД по <адрес> ФИО4 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств и аннулировании задолженности по налогам и сборам,
установила:
Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 к МВД по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств удовлетворено.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что регистрация на имя ФИО1 транспортных средств произведена в 2013 году недобросовестными работниками межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Управления ГИБДД МВД по <адрес> при отсутствии на то законных оснований путем внесения в базу данных недостоверных сведений о производстве регистрационных действий в <данные изъяты> году.
В этой связи судом вынесено в адрес министра внутренних дел по <адрес> частное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем МВД по <адрес> на данное частное определение подана частная жалоба.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба представителя административного ответчика оставлена без движения в связи с нарушением требований части 6 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства РФ, а именно в связи с недоказанностью вручения копий данной частной жалобы и приложенных к ней документов другим лицам, участвующим в деле. При этом, суд предоставил административному ответчику двадцатидневный срок для устранения названных нарушений.
Представителем МВД по <адрес> на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, указанная частная жалоба также оставлена без движения по аналогичным основаниям, приведенным в определении того же суда от ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определений судов от 6 марта и ДД.ММ.ГГГГ виду их незаконности. В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ответчика указывает, что выводы судов о том, что МВД по <адрес> не приложен документ, подтверждающий вручение копии частной жалобы, не основан на законе.
В соответствии с положениями ст. 328 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений по настоящему делу не установлено.
Согласно ч. 6 ст. 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
По смыслу разъяснений, данных в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к апелляционной жалобе прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют.
Как установлено судом и следует из материалов дела, к поданной в суд частной жалобе представителем МВД по <адрес> приложены кассовые чеки ФГУП "Почта России" об отправке заказного письма с уведомлением. Однако уведомления о вручении указанных писем лицам, участвующим в деле, ответчиком к жалобе не приложены.
При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно оставил частную жалобу представителя ответчика без движения и назначил разумный срок для устранения её недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 324 Кодекса административного судопроизводства РФ,
определила:
в передаче кассационной жалобы представителя МВД по <адрес> ФИО4 на определение Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по <адрес> и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N по <адрес> о признании незаконными действий по регистрации транспортных средств и аннулировании задолженности по налогам и сборам для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья Верховного Суда
Республики Ингушетия ФИО3
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
